ייצוגית: מפעלי ים המלח תשלם 21 מיליון שקל

במסגרת הסכם פשרה נקבע שהחברה תפצה צרכנים בגין מכירת אשלג במחיר מופרז. עורכי הדין של מגיש הבקשה יקבלו שכר טרחה של 4.9 מיליון שקל

עו"ד יעקב בטשפורסם: 08.02.17 , 16:06

בית המשפט המחוזי בלוד אישר לאחרונה הסכם פשרה במסגרת תביעה ייצוגית, ולפיו חברת "מפעלי ים המלח" תשלם 21 מיליון שקל בגין מכירת אשלג במחיר מופרז לצרכנים, בעיקר חקלאים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כשנתיים הגיש חקלאי מהצפון בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה שבשנים 2013-2007 ניצלה מפעלי ים המלח את כוחה המונופוליסטי ומכרה אשלג (חומר מרכזי בדשנים) במחיר מופרז, וכן בטענה שהייתה צד להסדר כובל שלא אושר כדין. לדבריו התנהלות זו נוגדת את חוק ההגבלים העסקיים.

ייצוגית

משרד התחבורה גבה 1.3 מיליון שקל שלא כדין

עו"ד גלעד בלוי

נהג שחויב ב-30 שקל על עדכון רישיון הנהיגה הגיש ייצוגית שהתבררה כצודקת. אבל השופט אליהו בכר החליט: המשרד הודה בטעות, אין צורך שיחזיר את הכסף

משרד התחבורה גבה 1.3 מיליון שקל שלא כדין

מפעלי ים המלח טענה בתגובה שלא ניצלה את מעמדה בשוק לרעה ושמחיר האשלג הוא הוגן ונגזר מהמחירים שבהם היא יכולה למכור אשלג בעולם. היא הוסיפה שעילת המחיר המופרז אינה מוכרת בדין הישראלי, וכי המבקש לא הציג ולו ראייה לטענותיו בדבר ההסדר הכובל.

בשלב מוקדם של ההליך, ועוד בטרם אושרה התובענה כייצוגית, גיבשו הצדדים הסדר פשרה הכולל פיצויים בגין העבר והסדרה עתידית לגבי תמחור האשלג. ההסדר הוגש לאישור בית המשפט, ובמסגרתו הסכים המבקש לוותר על העילה של ההסדר הכובל מבלי לחסום את האפשרות לתבוע בגינה בעתיד.

קבוצת הצרכנים הזכאים לפיצוי על פי ההסדר כללה את הצרכנים הישירים שרכשו אשלג ישירות מהחברה (למעט חיפה כימיקלים); צרכנים עקיפים שרכשו אשלג ומוצריו דרך מתווכים לצורך מכירה; חקלאים שרכשו אשלג או מוצריו לשימוש עצמי, ומשתמשים סופיים הכוללים את כל מי שרכש אשלג או מוצריו ואינו משתייך לקבוצות האחרות.

קביעה תקדימית

השופט פרופ' עופר גרוסקופף אישר את הסדר הפשרה בשינויים קלים הנוגעים לגובה הפיצוי ולאופן חלוקת הכספים בין הקבוצות השונות. נקבע כי הסכום הכולל יעמוד על 21 מיליון שקל.

הסכום יחולק באופן הבא: 1.5 מיליון שקל יועברו לצרכנים הישירים והעקיפים; 15 מיליון שקל לחקלאים; 4 מיליון שקל יועברו לקרן לניהול כספים שנפסקו כסעד בתובענות ייצוגיות, ו-500 אלף שקל תרומה לעמותת "עזר מציון". שני הסכומים האחרונים נועדו להוות תחליף לפיצוי כלל הצרכנים – המשתמשים הסופיים באשלג ומוצריו, שאין זה מעשי או כלכלי לפצות אותם באופן ישיר. כמו כן אושר כי בשבע השנים הבאות תימכר מכסה מוגבלת של אשלג במחיר מוגן.

נקודה חשובה בפסק הדין היא קביעה בעלת אופי תקדימי של השופט גרוסקופף, שפסק כי הדין הישראלי, בדומה לדין האירופאי, מכיר בתמחור מופרז כעילה משפטית שניתן לתבוע בגינה. לגישתו, חוק ההגבלים העסקיים אוסר את כל הצורות של ניצול הכוח המונופוליסטי באופן העלול לפגוע בתחרות בשוק או בציבור לרבות, גביית מחירים נמוכים ממחיר השוק או גבוהים באופן מופרז ובלתי הוגן.

לבסוף אישר השופט לתובע הייצוגי גמול בסך 100 אלף שקל ושכר טרחה לבאי כוחו בגובה של 4.9 מיליון שקל.