פוטרה כי פרסמה תמונת מחבל בפייסבוק - ותפוצה
תמרה סוויטי פוטרה מ"פלאפון" לאחר שהביעה צער על חיסול פאדי עלון בגל הטרור. ביהמ"ש קבע שנעשה לה משפט שדה והיא תקבל 40 אלף שקל
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קבע לאחרונה שחברת פלאפון תפצה ב-40 אלף שקל עובדת שפוטרה במסרון אחרי שפרסמה בפייסבוק פוסט המביע צער על חיסולו של המחבל פאדי עלון במהלך גל הטרור באוקטובר 2015. השופט כאמל אבו קאעוד קבע ששימוע בהודעות טקסט הוא בפועל "משפט שדה".
התובעת, תמרה סוויטי, היא סטודנטית למשפטים שעבדה בחברת פלאפון במשך כ-17 חודשים עד שפוטרה. יומיים לפני כן אירע פיגוע טרור בירושלים, כאשר נער נדקר ונפצע באורח בינוני, ומאוחר יותר המחבל עלון חוסל על ידי המשטרה. העובדת פרסמה בחשבון הפייסבוק שלה את תמונת המחבל ועליה כיתוב בערבית "שבית את נפשי שהיד". יום למחרת הודיעה למנהלת הצוות שלה שלא תגיע לעבודה משום שחבר טוב שלה מת.
תביעה
פוטרה כי סירבה לפוליגרף בזמן טיפולי פוריות
עו"ד אלעד פורט
עובדת בחברת פיננסים חששה שהטיפול ההורמונלי ישפיע על תוצאות הפוליגרף. לאחר שפוטרה קבע בית הדין שהיא תפוצה ב-33 אלף שקל
בתביעתה טענה העובדת שלא פרסמה את תמונתו של המפגע כאות הזדהות עם טרור אלא הפגינה צער על מותו של חבר קרוב, כאשר התמונה הועתקה עם הכיתוב, ולא היא כתבה את הדברים. היא הדגישה שפוטרה ללא שימוע ושהמכתב לעובדים מהווה לשון הרע. בסך הכול היא תבעה פיצויים בסך כ-164 אלף שקל בגין פיטורים שלא כדין, הוצאת לשון הרע ועוגמת נפש.
פלאפון טענה מנגד שהתובעת הביעה תמיכה ברורה במחבל ובמעשה טרור, תוך שהזדהתה כעובדת החברה. לשיטתה, סיום ההעסקה נעשה כדין, ותהליך השימוע התקיים באופן מלא – גם אם בתכתובת מסרונים – לאחר שהיה ברור כי התובעת אינה מתכוונת להסיר את הפרסום, שאף גרם לחברה לנזקים.
לא קיבלה הזדמנות
השופט כאמל אבו קאעוד האמין לשני הצדדים. הוא השתכנע שהתובעת אכן לא ביקשה להזדהות עם מעשה הטרור כי אם להתאבל על חברהּ, ומאידך פלאפון סברה שהתובעת הביעה תמיכה בטרור, מבלי שביררה את העניין לעומקו. לפיכך הוא קיבל את התביעה בעניין הפרת זכות השימוע ועוגמת הנפש שנגרמה לתובעת.
הוא הבהיר שזכות הטיעון הניתנת בשימוע אינה איזה "טקס" שיש לקיימו כדי לצאת ידי חובה, אלא היא זכות מהותית, שבמסגרתה יש לנהוג בפתיחות ובתום לב, להבהיר לעובד מהן הטענות המועלות נגדו ולתת לו לנסות לשכנע את בעל הסמכות לשנות את דעתו.
בפסק הדין קבע השופט אבו קאעוד שמסרונים קצרים, הכוללים אולטימטום ומהווים למעשה "משפט שדה", אינם יכולים להיחשב הליך תקין, שכן התובעת לא קיבלה הזדמנות נאותה להתגונן. בהקשר זה הוסיף ש"שימוע בהודעת טקסט" הוא אוקסימורון, שהרי הוא לא יכול להיות תחליף לדו שיח מושכל של צד אחד עם משנהו.
עם זאת, השופט דחה את התביעה לפיצויי לשון הרע, בין היתר משום שהתרשם שפלאפון פרסמה את המכתב בתום לב. בסיכומו של דבר הוא הורה לחברה לשלם לתובעת פיצויים בסך 30 אלף שקל בגין פגמים בהליך הפיטורים והפרת זכות השימוע, ו-10,000 שקל בגין עוגמת נפש. פלאפון חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד מדאח היאם, עו"ד נביל מדאח
- ב"כ הנתבעת: עו"ד שירי שלו, עו"ד ירון לסטרל
- עו"ד יצחק יצחקי עוסק בדיני עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
