הותקף בחזרה מהחתונה. הפיצוי: כמיליון שקל
שני צעירים התעמתו בהסעה שיצאה משמחה של חברם, ואחד מהם הכה קשות את השני בראשו. אחרי שנידון למאסר, הוא נתבע גם במישור האזרחי
בית משפט השלום בבאר שבע קבע לאחרונה שצעיר שהוכה קשות על ידי חברו בדרך חזרה מחתונה של חבר שלישי, יפוצה ביותר ממיליון שקל
על ידי התוקף.
בחלוף ארבע שנים הגיש הקורבן תביעה אזרחית שבה פירט את הנזקים שנגרמו לו: דימומים תוך-מוחיים, בצקות במוח, פגיעה אורגנית במערכת העצבים המרכזית, כאבי ראש, עצבנות יתר, תסכול, גמגום, קשיים בזיכרון ובשליפת מילים, זיכרון עבודה, פתרון בעיות, תכנון ארגון ובקרה ועוד. על רקע זה נקבעה לו נכות רפואית לצמיתות בשיעור של כ-30%, ואולם בתביעה הוא דרש לקבוע כי הוא סובל גם מנכות תפקודית בשיעור של 40%.
במרס 2013 חזרו שני החברים-יריבים בשעת לילה מאוחרת בהסעה מאורגנת מהחתונה, ובמהלכה החל ביניהם ויכוח מילולי. לאחר שירדו ממנה הכה החבר את התובע בראש באגרוף, ולאחר שנפל ארצה המשיך לבעוט בראשו בחוזקה. נגד התוקף הוגש כתב אישום שבמסגרתו נגזרו עליו 18 חודשי מאסר ופיצוי של 15 אלף שקל.
תביעה
ראש פתוח: 93 אלף ש' למלצר שהוכה באירוע
עו"ד אייל מרדיקס
צעיר ניפץ בקבוק על ראשו של עובד באולם "בית האצולה" שביקש לקחת אלכוהול מנערים. אחרי שהורשע בפלילים הוא נתבע גם אזרחית
התובע הגיש מוצגים, ראיות וחוות דעת מומחה כדי לתמוך בטענותיו, בהן ראיות לכך שאינו מצליח להחזיק במקום עבודה לאורך זמן. לדבריו, כל העבודות שבהן עסק היו קשות לו מדי, לכן התפטר או פוטר בגין חיסוריו הרבים, כאבי הראש והפגיעות הנוספות שנגרמו לו.
טענה נוספת שהעלה הייתה שטרם הפגיעה הוא נמצא במסלול השלמת בגרויות והתעתד ללמוד הנדסה, כך שגם סיכויי ההשתכרות העתידיים שלו נפגעו, והעבודות שאפשריות עבורו כיום הן בעלות פוטנציאל השתכרות נמוך יותר.
הנתבע טען מנגד שלנכות הרפואית של התובע אין משמעות תפקודית, ולמעשה תפקודו כלל לא נפגע. לגבי יכולת השתכרותו טען שהוא חזר למעגל העבודה ואף בתקופה מסוימת השתכר יותר ממה שהשתכר לפני התקיפה.
השופט עידו רוזין הסביר כי בבואו לקבוע נכות תפקודית הוא מתייחס לנכות הרפואית כנקודת מוצא, ואולם בסופו של דבר היא תיקבע על פי מכלול הנסיבות, בהן מיקום הפגיעה וחומרתה, השפעתה על המקצוע של הנפגע ועוד.
השופט בחן את טענות הצדדים, את חוות דעת המומחים והביא בחשבון את גילו של התובע ואת העובדה כי יציבותו בשוק העבודה נפגעה, כמו גם פוטנציאל השתכרותו העתידית. לפיכך קבע כי שיעור הנכות התפקודית שלו הוא 25%.
השופט חישב את הפיצויים ולפי שישה ראשי נזק שונים, בהם כאב וסבל, הפסד פנסיה, הפסד השתכרות לעבר ועוד. כל ראשי הנזק הסתכמו בכמיליון שקל, שמהם קבע השופט שיש לקזז 15 אלף שקל ששולמו לתובע במסגרת ההליך הפלילי. בנוסף נפסקו 23.4% מסכום הפיצוי לשכר טרחת עורך הדין ועוד 6,000 שקל על הוצאות משפט.
לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובע: עו"ד ינון הדאיה
ב"כ הנתבע: עו"ד אוהד פריאל
עו"ד דורית קורץ עוסקת בדיני נזיקין
הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
