שומר שנתפס עם קנאביס פוטר - ויפוצה ב-150 אלף שקל

עובד בבית אריזה נהג לעשן בעמדה שלו. זה לא הפריע למעסיקה, עד שהוא תבע פיצוי על שעות נוספות. הנקמה: היא הזמינה משטרה לעמדה שלו

מערכת PsakDinפורסם: 15.07.17 , 08:17

בית הדין לעבודה בחיפה חייב לאחרונה חברת כוח אדם לפצות בכ-150 אלף שקל שומר לשעבר בבית אריזה בצפון, שפוטר בעקבות פשיטת משטרה שבמסגרתה נמצא קנאביס בעמדה שלו. השופטת אביטל רימון-קפלן קיבלה את גרסתו, שלפיה הזמנת המשטרה נעשתה על ידי החברה כנקמה ומתוך רצון להיפטר ממנו, בגין תביעה שהגיש לקבלת פיצוי על שעות נוספות.

בתביעה שהגיש השומר באמצעות עו"ד מורן בן יצחק הוא סיפר שב-2004 החל לעבוד בבית אריזה בגליל באמצעות חברת כוח האדם "כספת". לדבריו, בימי חול הוא הועסק כ-14 שעות ביממה ובסופי שבוע 42 שעות נוספות, אך בתמורה קיבל שכר מינימום, ללא תגמול שעות נוספות או פיצוי על עבודה ביום המנוחה. בנובמבר 2014, כשבועיים לאחר הגשת התביעה, פיטרה אותו חברת כוח האדם לאלתר לאחר שבפשיטה משטרתית נמצאו סמים בבקתת השמירה שלו.

אישום

הודה בסחר בקנאביס - אבל ההרשעה בוטלה

מערכת PsakDin

אדריכל הודה בבית המשפט שהחזיק סמים ואף מכר כמות מסוימת לחבר ותיק. אבל השופט עידו דרויאן הסכים עם הסנגור שלא מדובר בסחר "עברייני"

הודה בסחר בקנאביס - אבל ההרשעה בוטלה

בנסיבות אלה תוקן כתב התביעה והשומר דרש גם פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ופיצוי על היעדר שימוע. לטענתו, הוא סובל ממיחושים ונוטל סמים קלים בהיתר רפואי מחוץ לשעות העבודה, והסיבה להזמנת המשטרה הייתה נקמה על הגשת התביעה מצדו.

הנתבעת, שיוצגה על ידי עו"ד ויסאם פארס, טענה מנגד ששעות עבודתו של התובע היו מצומצמות בהרבה וחלק ניכר מהשעות היו שעות כוננות שבמהלכן הוא ישן. באשר לנסיבות הפיטורים טענה החברה שמדובר בעבירת משמעת חמורה ובעקבות המקרה אף הוגש כתב אישום נגד התובע. לדבריה, בנסיבות אלה אין מקום לחייב אותה בפיצויי פיטורים.

התובע השיב שהוא הועסק "בתנאי עבדות" ועבד בפועל בשמירה ולא "בכוננות". לדבריו, גם אם נח לעיתים, הרי שהוא לא ישן כלל במהלך המשמרות שלו, כאשר בתמורה לשעות עבודתו הרבות שילמה לו הנתבעת 4,200 שקל ברוטו לחודש בלבד. הוא הדגיש שמנהל החברה היה מודע לכך שהוא משתמש בקנביס אך לא עשה דבר בקשר לכך עד להגשת התביעה.

סמיכות זמנים חשודה

השופטת אביטל רימון-קפלן ציינה שסמיכות הזמנים שבין מועד הגשת התביעה לבין עריכת החיפוש המשטרתי מעוררים חשד שיש קשר בין הדברים. בנוסף, הנתבעת הסתירה בכתב הגנתה את העובדה שהיא זו שיזמה את החיפוש והדבר מטיל ספק במניעיה.

בנסיבות אלה קיבלה השופטת את טענת התובע שלפיה החברה ידעה או חשדה זמן רב שהוא משתמש בסמים, אך יזמה את החיפוש רק כתגובה להגשת התביעה. "הוכח שהמניע לפיטורי התובע לא היה נעוץ בתפיסת הסמים אלא נבע מכך שהנתבעת הייתה מעוניינת להיפטר ממנו בעקבות הגשת תביעתו", כתבה.

לדבריה, על פי הפסיקה אם עילת הפיטורים מתבררת כאמתלה שמאחוריה עומד מניע אחר המעביד אינו יכול להסתמך אליה ולכן על הנתבעת לשלם לתובע את פיצויי הפיטורים במלואם.

יחד עם הפיצוי על השעות הנוספות, בסך הכול חויבה החברה לפצות את השומר ב-145,130 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.