לא שילמו טיפים: שליח ג'ירף יקבל 103 אלף ש'

במשך שש שנים שבהן הועסק העובד ברשת לא הוכנסו לתלוש המשכורת שלו דמי משלוח ושעות נוספות. ביה"ד האזורי לעבודה קיבל את התביעה שהגיש

מערכת PsakDinפורסם: 18.09.17 , 19:56

בית הדין האזורי לעבודה קבע לאחרונה ששליח לשעבר במסעדת ג'ירף בתל אביב יפוצה על ידי המסעדה ב-103 אלף שקל, בגין טיפים ושעות נוספות של חושבו במשכורת שלו במשך שש שנות העבודה שלו ברשת.

שכרו של השליח חושב לפי שעה ולפי שלושה סוגי טיפים: מזומן מהלקוחות, אשראי מהלקוחות ודמי משלוח במסגרת שירות "תן ביס". ג'ירף אמנם מסרה לתובע תלושי שכר לטענתו היא לא שילמה לו על כל רכיבי השכר כפי שהייתה חייבת, וכן לא סוכמו עמו תנאי העבודה בכתב.

תביעה

פיצוי לטבח ב'ספגטים': תלושי השכר פיקטיביים

עו"ד דן רינגל

בית הדין לעבודה קבע שעובד לשעבר בשני סניפים של הרשת יקבל כ-68 אלף שקל בגין פיטורים לא חוקיים, ללא שימוע ועל רקע תשלום שכר לא תקין

פיצוי לטבח ב'ספגטים': תלושי השכר פיקטיביים

לדבריו, בארבע שנים הראשונות הוא עבד בין 6 ל-7 משמרות כפולות בשבוע, כ-12 שעות מדי יום, אך לא תוגמל על השעות הנוספות. באי כוחו, עורכי הדין דוד סער ואלון ידידיה דיין הוסיפו שהרשת שילמה את רכיב שכר המשלוחים (דמי המשלוח) בדרך של "תשלום שכר כולל", או במילים אחרות "שכר גלובאלי" – באופן שמנוגד לחוק.

ג'ירף, שיוצגה על ידי עו"ד עמית גרוס, טענה מנגד ששילמה לשליח את כל מה שהגיע לו, לרבות שעות נוספות וטיפים מ"תן ביס". כדי לתמוך בגרסתה היא הציגה כרטיס שעון נוכחות, סידורי עבודה, תלושי שכר של התובע ודוחות שריכזו את חלק מהטיפים ששולמו באשראי והועברו לו. היא הוסיפה שבכל מקרה דמי המשלוח שייכים לה והיא רשאית להשתמש בהם לתשלום רכיבי שכר אחרים.

אבל השופטת רוית צדיק התרשמה שהתובע דווקא כן ביצע שעות נוספות ללא קבלת תגמול עבורן, וקבעה כי הטיפים מ"תן ביס" לא הועברו במלואם.

מאחר שהנתבעת שולטת בדוחות האשראי נקבע שהנטל להוכיח ששילמה לתובע את הטיפים מ"תן ביס" רובץ על כתפיה. אך לנתבעת לא היה מסמך שריכז את הטיפים ויאשר את גרסתה, ומהחקירה הנגדית עלה שגם נציגיה לא מתמצאים באופן תשלום הטיפים או בחלוקת הרכיבים בתלוש השכר.

בנסיבות אלו קבעה השופטת צדיק כי ג'ירף לא הוכיחה את גרסתה, וקיבלה את התחשיב של התובע לפיו ביצע 33,762 משלוחים. היא הכפילה אותם בשני שקלים וקבעה כי על הנתבעת להעביר לו את הסכום שטרם שולם, כפי שהתחייבה בתחילת יחסי העבודה ביניהם.

בנוסף פסקה השופטת פיצוי על כך שהנתבעת לא שילמה לשליח שעות נוספות, וכן על כך שלא מסרה לו הודעה על תנאי העסקה, כפי שחוק הודעה לעובד מחייב מאז שתוקן בשנת 2011. בהקשר זה ציינה כי הודעה שכזו חשובה שבעתיים בגלל היעדר השקיפות בהתנהלות הנתבעת בכל הקשור לאופן תשלום הטיפים בתלושי השכר של התובע.

בסיכומו של דבר פסקה השופטת צדיק לתובע כ-103 אלף שקל עבור דמי המשלוח והפרת זכויות אחרות, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.