ברוח פסיקת העליון: נדחתה אישה שביקשה להגדיל את המזונות

אם ל-2 ביקשה לחייב את בעלה לשעבר ב-2,000 שקל נוספים מדי חודש. אבל השופטת גולן-תבורי ענתה לה: אי אפשר להתעלם מהשיפור במצבך הכלכלי

עו"ד רוית דסקל שורץפורסם: 09.11.17 , 07:11

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה תביעה שהגישה אם לשתיים להגדלת מזונות ביותר מ-2,000 שקל, בטענה שאביהן יכול להרשות זאת לעצמו. השופטת אילת גולן-תבורי קבעה שלא הוכח שהתרחש שינוי קיצוני שמצדיק לסטות מהסכם הגירושים, מה גם שלאור ההלכה של בית המשפט העליון מיולי האחרון, לא ניתן להתעלם מכך שמצבה הכלכלי של האם השתנה לטובה.

בני הזוג נישאו ב-1999 והתגרשו כעבור 10 שנים. כל היבטי הפרידה נקבעו בהסכם גירושים שאושר כפסק דין, כולל המשמורת על שתי בנותיהם וסכומי המזונות, כ-1,450 שקל לחודש לכל ילדה. בנוגע לעלות המגורים, האב למעשה שילם אותה באמצעות ויתור על חלקו בדירה המשותפת.

תביעה

בגלל פסיקה חדשה: מזונות הופחתו ב-90%

עו"ד הילה בורנשטיין

אב המגדל את בתו במשמורת משותפת דרש לשנות את הסכום החודשי. השופטת רום פלאי התבססה על קביעת העליון והסכום ירד מ-2,400 ל-240 ש'

בגלל פסיקה חדשה: מזונות הופחתו ב-90%

ב-2014 הגישה האם תביעה שבה דרשה להגדיל את המזונות ליותר מ-5,000 שקל בחודש בטענה שהוא משתכר כ-30 אלף שקל בחודש ויכול לשלם יותר. היא ציינה שהמזונות נקבעו כשהבנות היו קטנות ומבלי שנבחנו הצרכים שלהן, ואילו היום הסכום מקפח אותן שכן הן גדלו וזקוקות ליותר.

מנגד הזכיר האב שכדי לשנות הסכם שקיבל תוקף של פסק דין, על התובעת להוכיח שנסיבות החיים השתנו באופן מהותי, אך לא כך הם פני הדברים. אם כבר היה שינוי, הוסיף, הרי שהוא לרעתו, שכן כיום מצבו הכלכלי גרוע, סגרו לו את חשבון הבנק, והוא מרוויח הרבה פחות מכפי שהרוויח ב-2009.

הוא הוסיף שמצבה של אשתו לשעבר טוב בהרבה משלו, שכן הוא השאיר לה את חלקו בדירה, והיא אף התקדמה לתפקיד בכיר בעבודה.

אין להתעלם מהכנסת האם

ואכן, השופטת אילת גולן-תבורי קיבלה את טענת האב שלפיה מדובר בתביעת הגדלת מזונות המצריכה הוכחת "שינוי נסיבות מהותי" – דבר שהאם לא עמדה בו. להיפך: השינוי שהוכח הוא דווקא שיפור במצבה הכלכלי של האם ופגיעה במצבו של האב.

היא הזכירה כי ברוח הלכת בית המשפט העליון בתחום המזונות, "אין להתעלם מהכנסתה של האם" גם כשבאים לבחון שינוי נסיבות לצורך הגדלת או הפחתת מזונות.

טענת האם שלפיה סכום המזונות נמוך ומקפח לא התקבלה. השופטת גולן-תבורי הפנתה להסכם הגירושים שבו נכתב במפורש כי "ההסדר לעניין גובה המזונות קשור וכרוך לוויתור האב על חלקו בנכס המשותף".

עוד צוין בפסק הדין שמדובר בסכומים שעברו את בחינת בית המשפט, לאחר שהצדדים בדקו אותם לעומק, התדיינו לגביהם, והגיעו יחד להצעה ששילבה סכום מזונות נמוך יחסית בכפוף לוויתור על הדירה. לפיכך התביעה נדחתה והאם חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.