קבלן מסר בית עם ליקויים – וישלם 68 אלף ש'

בני זוג שבנו בית בקיבוץ מגידו התריעו בפני חברת "דקל אחר בינוי והשקעות" על כשלים, אך היא לא תיקנה אותם. המחלוקת הגיעה לביהמ"ש

עו"ד אברהם שלופורסם: 19.11.17 , 18:03

בית משפט השלום בנצרת חייב לאחרונה את חברת הבנייה "דקל אחר בינוי והשקעות" לפצות בני זוג על עיכוב בתיקון ליקויים בבית שבנו בקיבוץ מגידו. השופטת נבילה דלה מוסא קבעה שבני הזוג התריעו על הליקויים מבעוד מועד, אך החברה לא שעתה להערותיהם ולכן היא תשלם להם 93 אלף שקל כפיצוי והוצאות משפט.

ב-2005 התקשרו בני הזוג עם חברה לצורך בניית ביתם על מגרש בקיבוץ מגידו. מאחר שבקרקע לא היו תשתיות מתאימות התחייבה החברה לבצע גם את עבודות הפיתוח הנחוצות. עוד בשלבי ההקמה גילו בני הזוג ליקויי בנייה שונים בצנרת ובמערכת הניקוז, בריצוף, בחלונות, במרפסת ועוד, והתריעו על כך בפני החברה. למרות זאת, שלוש שנים לאחר מכן הבית נמסר לידיהם כשרוב הליקויים נותרו על כנם.

תביעה

הזניחה יחידות נופש – ותפצה בכמיליון שקל

עו"ד כנרת שמיר מסיקה

חברת "ליגד", בעלת מתחם "סול מארין" בנהריה, תבעה דיירים שלא שילמו דמי ניהול. אבל בביהמ"ש התברר דווקא שהיא לא טיפלה כראוי בנכסים

הזניחה יחידות נופש – ותפצה בכמיליון שקל

בשלב הזה הם החליטו לבצע את התיקונים בעצמם, וב-2011 פנו לבית המשפט על מנת שיורה לחברה לשאת בעלות התיקונים ולפצות אותם על עוגמת הנפש שנגרמה להם.

בתגובה ניסתה החברה להתנער מאחריות בטענה שהרוכשים מנעו ממנה לבצע את התיקונים, כך שהיא לא מיצתה את הזכות המוקנית לה בחוק המכר. החברה אמנם הודתה שהרוכשים הודיעו לה על הליקויים עוד בשלב הבנייה, אולם לשיטתה הדבר נעשה לצורך הגשת התביעה ובמטרה להתעשר על חשבונה.

כל אחד מהצדדים הגיש חוות דעת של מומחה משלו, אך לנוכח הפערים ביניהן מינה בית המשפט מומחה מטעמו, שהעריך כי עלות תיקון הליקויים שנותרו במבנה היא 29 אלף שקל. התובעים חלקו על כך בטענה שהמומחה לא תמחר ליקויים שכבר תוקנו על ידם.

השופטת נבילה דלה מוסא הסבירה שחוק המכר אכן קובע שחברת בנייה זכאית לתקן ליקויי בנייה, אך עליה לעשות זאת תוך זמן סביר מהמועד שהובאו לידיעתה. במקרה הנוכחי, מאחר שהחברה התעלמה מפניותיהם הרבות של התובעים, הרי שהיא מיצתה את זכותה לבצע את התיקונים וכעת עליה לפצות אותם על הליקויים ועגמת הנפש שנגרמה להם בגינם.

היא אימצה את רוב קביעות המומחה מטעמה, אך הוסיפה על כך גם פיצוי על התקנת צנרת בניגוד לתקן – שהמומחה שלל. "משקבע המחוקק את סוג הצנרת שצריך להתקין, אין זה מתפקידו של המומחה לחוות דעתו או למתוח ביקורת באשר לטיב הוראת המחוקק", כתבה.

בנוסף מצאה השופטת דלה מוסא שהמומחה אכן לא התייחס לחלק מהליקויים שכבר תוקנו על ידי התובעים, ומשכך קיבלה את טענתם בדבר התמחור החסר. מנגד, נדחתה טענתם לליקויים במערכת הניקוז בגינה, לאחר שהשופטת שוכנעה כי בוצעו בה עבודות גינון שלא היו באחריות החברה.

לפיכך חויבה החברה לשלם לתובעים 68 אלף שקל עבור תיקון הליקויים ועוגמת נפש, ולשאת בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.