הפריע לפעילות פעוטון – וישלם לגננת 100 אלף שקל

בעלי נכס בגבעת שמואל הטריד שוב ושוב את הורי וילדי הגן שפעל מתחתיו, וזה נסגר תוך חודשיים. ביהמ"ש חייב לפצות אותו על הנזקים ועוגמת הנפש

עו"ד ישראל פסחפורסם: 07.12.17 , 07:13

בית משפט השלום בפתח תקווה קבע לאחרונה שגננת מגבעת שמואל תפוצה בכ-100 אלף שקל על ידי בעלי נכס מעל הפעוטון ששכרה, מאחר שהפריע באופן שיטתי לפעילות, הפחיד את ההורים והילדים והביא אותה לסגור את הגן תוך חודשיים. הרקע למעשים היה סכסוך גירושים בינו לבין אשתו לשעבר, שחילקו ביניהם את הבעלות על המבנה, והשופטת עדנה יוסף-קוזין קבעה שהתנהלות הבעל בבית המשפט תאמה את המתואר בתביעה.

בני הזוג נפרדו לפני כחמש שנים, ובהליך בוררות ביניהם סוכם על הפרדת הבעלות בנכס כך שקומת הקרקע והגינה יהיו של האישה ואילו הקומה הראשונה והגג יהיו של הבעל. בהתאם, באוגוסט 2012 חתמה האישה על הסכם שכירות מול הגננת, שהכשירה את המבנה והגינה ופתחה את הפעוטון בתחילת ספטמבר של אותה שנה.

תביעה

ניצחון השכנים: ייסגר גן הילדים בבית מגורים

עו"ד משה לין

בבית קטן ברחוב חנא רובינא בחיפה הופעל גן ובו 37 ילדים בני שנה וחצי עד שלוש. מאבקם של הדיירים האחרים צלח, והגן ייסגר הקיץ

ניצחון השכנים: ייסגר גן הילדים בבית מגורים

בתביעה שהגישה הגננת נגד הבעל היא סיפרה שמרגע הפתיחה הוא הפריע לפעילות השוטפת של הפעוטון: החליף את מנעול הכניסה מספר פעמים, מנע את כניסת הצוות והפעוטות ואת יציאתם, ניתק את זרם החשמל, חולל מהומות, צעק, גידף והפחיד את ההורים והילדים על לעזיבה של כמה מהם.

היא דרשה החזר של השקעתה בגן, פיצוי על אובדן שכר לימוד, פגיעה במוניטין שלה, עוגמת נפש ועוד. היא הדגישה שלפני החתימה על הסכם השכירות האישה לא גילתה לה על סכסוך הגירושים, ורק לאחר מכן גילתה שלבעל עבר אלים ואשפוזים פסיכוטיים. לדבריה, אם הייתה יודעת על המצב - לא הייתה שוכרת את הנכס.

מנגד טען הבעל שהגננת לא הייתה רשאית לעשות שימוש בכניסה הראשית לבית והיה עליה להיכנס מכניסה נפרדת. לשיטתו, היא השתמשה בשטח שלו שלא כדין ופגעה ברכושו. הוא הגיש תביעה נגדית שבה דרש את יתרת דמי השכירות וסיכם כי הוא "אדם סובלני ועדין נפש וכי הוא פעל באדיבות ודרכי נועם".

אבל השופטת עדנה יוסף-קוזין קיבלה את גרסת הגננת. היא ציינה שהתנהלות הבעל במהלך המשפט עלתה בקנה אחד עם תיאוריהם של עדי התביעה: הוא לא חדל להתעמת עם עורכי הדין ואף השמיע איום מרומז כלפי עורך הדין של התובעת כשאמר לו "הפרצוף שלך יפה".

נקבע שהתובעת הייתה רשאית להשתמש בכניסה הראשית לנכס לפי הסכם השכירות ושלטענות הבעל בנושא אין שחר. השופטת הדגישה שהגננת הייתה רשאית לבטל את הסכם השכירות לנוכח ההטעיה מצד האישה (שהלכה מאז לעולמה) ואי גילוי הסכסוך.

בנסיבות אלה קבעה השופטת יוסף-קוזין שהנתבע אחראי לפצות את הגננת על נזקיה – השקעותיה בנכס, דמי השכירות ששילמה, שכר העובדות, בזבוז הזמן, ביטול רישום מצד הורים, עוגמת נפש ופגיעה במוניטין ובשמה הטוב.

הוא חויב לשלם לה 101,260 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 35 אלף שקל.