פושט רגל העביר לגרושתו נכס בת"א בשווי 3.5 מיליון ש'

נאמן בתיק שנפתח בגין חוב של 9.3 מיליון שקל ביקש למכור גג בבוגרשוב כדי לכסות את הסכום. אשת החייב התנגדה: קיבלתי את הנכס בהסכם ממון

עו"ד עזאיזה ריםפורסם: 10.12.17 , 23:26

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה בקשה שהגיש נאמן בהליך פשיטת רגל, שבמסגרתה דרש לממש זכויות נדל"ן של החייב בשווי 3.5 מיליון שקל לצורך כיסוי חובותיו. המתנגדת העיקרית לבקשה הייתה גרושתו של החייב, שטענה שהזכויות שייכות לה מתוקף הסכם ממון, אבל השופט איתן אורנשטיין קבע שמדובר ב"הענקה אסורה" והתיר לנאמן את המכירה.

הורי החייב היו בעלי זכויות דיירות מוגנת בשתי דירות ברחוב בוגרשוב בתל אביב. לאחר שהלכו לעולמם הוא ירש את הזכויות וב-1998 מכר אותן לצורך כיסוי חובות, למעט שטח מסוים בגג. בין לבין הוא הסתבך בחובות נוספים שבחלוף השנים הצטברו ל-9.3 מיליון שקל, מה שהוביל ב-2010 לפתיחת הליכי פשיטת רגל והכרזתו ככזה ב-2014.

תביעה

חבר ארגון פשע ביקש פשיטת רגל - ונדחה

עו"ד יניב בולגנים

בעקבות קנסות כבדים שהוטלו עליו, וחובות אחרים שצמחו ל-2.5 מיליון שקל, הגיע עבריין מאשדוד לצו כינוס נכסים. בית המשפט החליט שלא מגיע לו פרס

חבר ארגון פשע ביקש פשיטת רגל - ונדחה

הנאמן שמונה בתיק גילה שהזכויות בשטח הגג שוות כ-3.5 מיליון שקל, וביקש מבית המשפט להתיר לו למכור אותן לצורך כיסוי החובות. אלא שאז טענה גרושתו של החייב, שהייתה בעצמה פושטת רגל עד 2014, שהזכויות הועברו לה בהסכם ממון שנערך בשנת 2000, ולכן לא ניתן למכור אותן.

הנאמן טען בתגובה שמדובר בהסכם ממון שנערך למראית עין לצורך הברחת הזכויות מנושי החייב בזמן שכבר היה שקוע בחובות.

כשהשופט איתן אורנשטיין עיין בתיק פשיטת הרגל שהתנהל בעניינה של האישה הוא מצא שטענותיה סותרות את ההצהרה שמסרה אז, שלפיה אין ברשותה נכסים. הוא הבהיר לה שהיא לא יכולה "בבית משפט אחד לטעון 'שחור' שעה שנוח לה הדבר ובבית משפט אחר לטעון 'לבן'".

אבל גם ללא שום קשר לכך נדחו טענותיה. נקבע כי עיון בהסכם הממון מעלה כי הוא כלל לא חל על הזכויות שקיבל החייב בירושה לפני עריכתו. זאת משום שההסכם קובע שחוק יחסי ממון חל עליו, ולפיו זכויות שבני זוג מקבלים בירושה לא נחשבים לרכוש משותף. גם בהנחה שההסכם כן חל עליהן, השופט התרשם שמדובר בהסכם שנוסח בכוונת מכוון – ומדובר בהענקה אסורה שדינה להתבטל.

הוא הפנה לפקודת פשיטת הרגל שקובעת שמתן נכסים על ידי מי שהפך לפושט רגל בתוך 10 שנים נחשב ל"הענקה אסורה", אלא אם הוכח שבאותה תקופה היה החייב בעל כושר פירעון.

במקרה הנוכחי, הסכם הממון אושר בבית המשפט ב-2002 כלומר, כשמונה שנים לפני שהליכי פשיטת הרגל החלו, ובאותה תקופה החייב כבר היה שקוע בחובות. ממצאים אלה הצביעו לטעמו על חוסר תום לב של החייב וגרושתו בעת עריכת ההסכם, והובילו למסקנה כי מדובר בהענקה אסורה.

לפיכך התקבלה בקשת הנאמן במלואה וכעת זכויות החייב בגג ימומשו לצורך כיסוי חובותיו. בנוסף, האישה חויבה לשלם לנאמן 5,000 שקלים עבור הוצאותיו.