נדחה עיקול שכר של חייב שמרוויח 4,000 ש'
מעסיקו של החייב סירב לעיקול של משכורתו של העובד, ומצא תמיכה אצל רשם ההוצאה לפועל סאלם ג'דעון: "יש להעניק הגנה לשכר עבודה"
לשכת ההוצאה לפועל בקריות דחתה את לאחרונה בקשתו של בעל חוב לזמן לחקירה את מעסיקו של החייב, שהתנגד לעיקול שהוטל על משכורתו של העובד. הרשם סאלם ג'דעון קבע שלא יאפשר לבצע את עיקול השכר,
אפילו לא באופן חלקי, כך שזימונו של המעסיק הפך מיותר.
הרשם סאלם ג'דעון הציג תחילה את הסעיף המדובר: בחלקו הראשון נקבע מפורשות שלא ניתן לעקל משכרו של עובד סכום השווה לשיעור הגמלה הקבועה בחוק הבטחת הכנסה. בענייננו, מדובר ב-4,334 שקל.
ראשית הפרשה בהטלת עיקול על משכורתו של החייב. המעסיק התנגד בטענה שהחייב מרוויח 4,000 שקל בחודש, בעוד השכר המוגן מעיקול על פי חוק ובהתאם למצבו המשפחתי הוא 4,400 שקל. בעל החוב השיב שטענות המעסיק לא עולות בקנה אחד עם הוראות חוק הגנת השכר, שמאפשרות במצב כזה לעקל 20% מהשכר של החייב.
תביעה
החוב בוטל כי תיק ההוצל"פ התעכב 25 שנה
עו"ד עפר גמליאל
ב-1991 חויב עובד מוסך בסכום של 2,568 שקל. אבל תיק ההוצל"פ נגדו נפתח רשמית רק ב-2007, ומסירת ההודעה לחייב התעכבה כמעט עשור נוסף
חלקו השני של הסעיף מדבר על חריג הקובע שאם סכום הגמלה עולה על 80% משכר העבודה החודשי, יקטן הסכום שלא ניתן לעיקול מהמשכורת ב-80%. כלומר – ניתן יהיה לעקל 20%.
אלא שהרשם לא סבר שפרשנות החוק מאפשרת לעקל 20% משכרו של חייב ששכרו החודשי עומד על 4,000 שקל ונמוך מגמלת הבטחת ההכנסה.
בפסק הדין הוא תיאר בהרחבה את תורת "הפרשנות התכליתית" מבית מדרשו של נשיא העליון בדימוס אהרן ברק, שלפיה יש לבחון מהו הפירוש שמקיים את מטרת החוק ומהם הערכים שהוא בא להגשים.
לשם כך הציג הרשם ג'דעון את דברי ההסדר להצעת החוק, שלפיהם מטרתו הייתה להעניק הגנה מקיפה לשכר עבודה.
בהחלטתו ציין שחברה מודרנית לא יכולה להתעלם ממעוטי היכולת ולמנוע מהם רשת ביטחון של הגנה מינימלית על שכרם. הוא הזכיר שלאורך השנים התפתחה המגמה של ההגנה על כבודו של העובד, בהתבסס על חוק כבוד של האדם וחירותו.
בתוך כך העיר הרשם שהוא לא מתעלם מהאינטרס של הזוכה – אותו כינה "אינטרס מתחרה" – לגבות את חובו ביעילות ובמהירות, אלא שבמקרה זה יש להעדיף פרשנות שממקסמת את ההגנה על זכויותיו של העובד, ומעניקה "הגנה מלא ומוחלטת" שלא מאפשרת עיקול שכר שנמוך מגמלת הבטחת הכנסה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
- עו"ד רפי בוקר עוסק בהוצאה לפועל
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
