הוכיח הפרדה מזוגתו – וזכה בפטור ממס שבח

גבר מכר דירה ודרש פטור משום שלדבריו מדובר היה בנכס יחיד בבעלותו. ביהמ"ש קיבל את טענתו שלפיה אין לו זכויות בדירות של הידועה בציבור שלו

עו"ד עופר גתפורסם: 08.05.18 , 17:59

ועדת הערר בבית המשפט המחוזי בחיפה קיבלה לאחרונה ערעור שהגיש גבר שביקש לקבל פטור ממס שבח על מכירת דירה, וקבע שמדובר היה בנכס יחיד שלו, אף שהידועה בציבור שלו היא בעליהן של דירות נוספות. הוועדה התבססה על הסכם ממון שנחתם בין בני הזוג בעשור שעבר וקבע הפרדה רכושית בין השניים.

חוק מיסוי מקרקעין מעניק פטור ממס שבח על מכירת דירת מגורים יחידה. כשמדובר בבני זוג נשואים או בידועים בציבור, ההנחה היא שיש ביניהם שיתוף כלכלי כך שבשאלת הזכאות לפטור נבחנים כלל נכסיהם. בערר שהגיש הגבר על החלטת מנהל המיסוי שלא להעניק לו פטור הוא סיפר שהוא ובת זוגו ידועים בציבור מ-2003 ולהם שלושה ילדים משותפים. לדבריו, בבעלות זוגתו שתי דירות בתל אביב שבאחת מהן חיה המשפחה.

חוק ונדלן

בגלל הזמן שחלף: בית הפולשים לא ייהרס

עו"ד מרגלית הרפז

בסוף שנות ה-70 בנו בני זוג על שטח של שכן שלהם. לימים תבעו היורשים שלו לפנות אותם, אבל בשל הזמן שחלף נקבע שהם יסתפקו בפיצוי כספי

בגלל הזמן שחלף: בית הפולשים לא ייהרס

לדבריו, ב-2011 נחתם בינו לבין זוגתו הסכם יחסי ממון שהחיל הפרדה בנוגע לרכוש שנצבר עד לתחילת הקשר וביחס לרכוש עתידי. בהסכם צוין במפורש שהדירה שהייתה בבעלותו נרכשה ב-2002 והיא שלו בלבד. בהתאם, הוא לבדו שילם את המשכנתה שרבצה עליה. עוד צוין כי שתי הדירות של בת הזוג הן רק שלה. לדבריו, מאחר שהדירה שנמכרה ב-2015 הייתה דירתו היחידה, הוא זכאי לפטור ואין להתחשב בדירות של בת זוגו.

מנהל מיסוי מקרקעין טען מנגד שעורר לא הוכיח הפרדה רכושית מלאה בינו לבין בת זוגו ואין הצדקה לפטור כשהתא המשפחתי שלו כולל דירות נוספות. לדבריו, אחת הדירות שרשומות על שם בת הזוג נרכשה לאחר שהשניים כבר היו ידועים בציבור. הגבר, הוסיף, גר בדירה הזו עם בת זוגו עם שלושת ילדיהם. לדבריו, על אף ההסכם שנחתם בין השניים, בפועל בני הזוג לא שמרו על הפרדה רכושית בהתנהלות הכספית השוטפת וביחס לנכסיהם.

אבל ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין בראשות השופט מגן אלטוביה, קיבלה את הערר. היא ציינה שאמנם קיימת הנחה שבני זוג החיים יחד מהווים תא משפחתי אחד ו"מוכר" אחד לצורך הוראות הפטור. הוראה זו נועדה למנוע מצב של רישום דירות על שמות בני משפחה שונים תוך הגדלת היקף הטבות המס.

ואולם, צוין, מדובר בהנחה שניתנת לסתירה. ככל שבני זוג מקפידים על הפרדה רכושית ביניהם, הרי שמבחינה מהותית הם לא יצרו יחידה משפחתית כלכלית משותפת ויש לבחון את זכאותם לפטור לפי מצבת הנכסים של כל אחד מהם בנפרד.

הוועדה קבעה שאף שהסכם יחסי הממון נחתם בשלב מאוחר של הזוגיות, הוא משקף את המציאות שקדמה לו ולא נערך במטרה לבצע תכנון מס בלתי לגיטימי. בנסיבות אלה, ניתן לראות בדירת בת הזוג שנרכשה במסגרת מערכת היחסים כדירתה בלבד ואת דירתו של העורר שנמכרה כ"דירה יחידה".

נקבע שהגבר הוכיח שההפרדה הרכושית לא נותרה רק על הנייר, אלא התקיימה בפועל. בין היתר התחשבה הוועדה בכך שמימון רכישת דירת בת הזוג הייתה ממקורותיה בלבד ושדמי השכירות מדירת העורר נכנסו לחשבונו הפרטי.

בסיכומו של דבר קבעה הוועדה שהעורר הצליח לסתור את החזקה הקבועה בחוק ולהוכיח שקיימת הפרדה רכושית בינו לבין זוגתו, כך שהוא זכאי לפטור על מכירת דירתו היחידה.