הכפשות לפני בחירות: מועצת סביון תשלם 60 אלף ש'

בישיבה לפני בחירות 2013 ייחס היו"ר דאז, מושיק ליפץ, אי סדרים כספיים לאחד מחברי המועצה. 5 שנים לאחר מכן הסתיימה תביעת לשון הרע

עו"ד איתי גורביץ'פורסם: 30.07.18 , 20:55

בית משפט השלום ברמלה הורה לאחרונה למועצת היישוב סביון לשלם פיצויי לשון ברע בסך 60 אלף שקל לאגודה השיתופית השכנה "גני יהודה" ולעומד בראשה עמיר פורת: השופט זכריה ימיני קיבל באופן חלקי את התביעה עקב דברים שאמר יו"ר המועצה לשעבר, מושיק ליפץ, במהלך ישיבה שהתקיימה בסמוך לבחירות לרשויות המקומיות ב-2013.

את התביעה לפיצויים בסך 200 אלף שקל הגישו האגודה השיתופית גני יהודה ופורת עצמו. באותה תקופה הוא שימש חבר במועצת סביון וכיהן בכמה ועדות שלה. תחילה הוגשה התביעה נגד ליפץ באופן אישי, אולם לאחר שבית המשפט קיבל את בקשתו לחסינות, הפכה מועצת סביון לנתבעת.

תביעה

לא סייע לדומרני: חבר מועצה יפוצה על לשון הרע

עו"ד אסף גרינבוים

במהלך ישיבה ב-2015 תקף סגן ראש העיר אשקלון דאז אפי מור את חבר המועצה שלמה כהן וטען שהוא חבר בארגון פשיעה. זה יעלה לו 70 אלף ש'

לא סייע לדומרני: חבר מועצה יפוצה על לשון הרע

הדיון התמקד באירועים שהתרחשו בעיצומה של מערכת הבחירות לרשויות המקומיות, שבה הציג ליפץ את מועמדותו לראשות המועצה בישיבה שבה נכחו עשרות אנשים, בהם פורת. חברי המועצה דנו בשורת נושאים, בהם הקמת תאגיד לניהול המים והביוב בסביון. בתביעה נטען כי במהלך ישיבה זו השמיץ ליפץ את פורת, כינה אותו "טיפוס שלילי" והוסיף ש"זרק" אותו מהנהלת המועצה - אף שהדבר כלל לא היה נכון.

עוד טען פורת שליפץ ייחס לו בישיבה מעשים פליליים הקשורים באי סדרים כספיים כשציין: "מה קורה עם כל הכסף שאתה גובה מהסמטאות והנחלות... לאן כל הכסף הזה הולך? לכיס שלך, זה ברור, והלוואי ופעם אחת יכניסו לך רו"ח שיבקר את הפעולות שלך ואז נראה".

השופט זכריה ימיני דחה שניים משלושת חלקים של התביעה. הראשון התייחס לטענה שלפיה ליפץ אמר דברים דומים בכתבה שפורסמה ב"גלובס", אך הדבר לא הוכח. השני התייחס לטענה שלפיה ליפץ אמר לכאורה ש"זרק" את התובע מהקואליציה – אולם דברים אלה נסתרו בפרוטוקול ישיבת המועצה.

החלק שהתקבל והביא לפסיקת פיצויים היה זה שבמסגרתו נטען כי "ליפץ האשים את התובע 2 בעבירות פליליות של מעילה בכספי תאגיד, מרמה ברישומי תאגיד, ואת התובעת 2 האשים כי הרישומים בספריה אינם נכונים". השופט ימיני קבע כי דברים אלה מהווים לשון הרע, ונאמרו כדי לפגוע בתובעים, ובסיכוייו של פורת בבחירות.

בהקשר זה נדחתה טענתה של מועצת סביון שלפיה הדברים נאמרו בתום לב, ובפסק הדין נכתב כי "העובדה שמר ליפץ חזר על דבריו מספר פעמים... מעידה על הזדון שבדבריו". בהמשך נדחתה גם הטענה שמדובר בהבעת דעה, בנימוק שדברי ליפץ היו בגדר קביעת עובדה על התנהגות שלא הוכחה.

בנוגע לסכום הפיצוי לקח השופט ימיני בחשבון את העובדה שליפץ התנצל, גם אם לא בכנות מוחלטת, וכן את העובדה ששתיים מתך שלוש טענות התובעים נדחו.

בתוך כך נדחתה בקשת התובעים לחייב את מועצת סביון בפרסום התנצלות פומבית, בין השאר משום שליפץ לא משמש עוד כראש המועצה, ומי שהיו באופוזיציה באותה עת נמצאים היום בקואליציה. לפיכך הפיצוי הועמד על 60 אלף שקל וסביון חויבה גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 8,500 שקל.