פועלת איבדה 4 אצבעות בגלל לחץ בעבודה

עובדת חברת האריזות "ואקו פק" נפגעה קשות בכף ידה ותפוצה בכ-1.6 מיליון שקל. ביהמ"ש מתח ביקורת על התנהלות החברה והמפעל שברשותה

עו"ד זיוה תמיםפורסם: 04.08.18 , 15:10

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה את תביעתה של עובדת חברת "ואקו-פק" לאריזות פלסטיק, שנפגעה קשות בכף ידה בתאונה במפעל, והורה למעסיקה לפצות אותה בכחצי מיליון שקל. הסכום יצטרף לכמיליון שקל שקיבלה העובדת מביטוח לאומי. השופטת ריבה שרון מתחה ביקורת על החברה, שניהלה את המפעל באופן רשלני ומקומם, תחת לחץ ועם ליקויי בטיחות.

האירוע התרחש ב-2011, כאשר התובעת עבדה במשמרת ערב על מכונה לייצור תבניות פלסטיק. מדובר במעין פס ייצור על מסוע, שבשלב האחרון שלו העובדים אוספים ואורזים אותן. בשל לחץ בעבודה אספה התובעת כמה תבניות, ואת האחרונה תפסה בקצה כדי למשוך אותה, אלא שאז פגעה בידה סכין חיתוך שיורדת כל 20 שניות, וגרמה לה לקטיעה ופגיעה קשה בארבע אצבעות.

דיני עבודה

פועל נהרג מגזע עץ שנפל. הפיצוי: 860 אלף ש'

עו"ד בסאם שקור

במהלך כריתת עץ במושב חגלה נפגע עובד בן 51. משפחתו תבעה, וביהמ"ש קבע שהמעסיקים פעלו בחוסר אחריות ותוך הסתמכות על "בורא עולם"

פועל נהרג מגזע עץ שנפל. הפיצוי: 860 אלף שקל

"היה לחץ... רצתי ממכונה למכונה. ופעם אחת כשהגעתי עד הסכין, הסכין עולה, ידעתי שיש לי 20 שניות, שמתי יד, 1, 2, 3, 4, 20 שניות זה הרבה זמן, אני יודעת שיש לי את הזמן לקחת את קופסא מתחת לסכין ובאותו רגע הוא דופק פעמיים", סיפרה התובעת.

כלומר, לטענתה התאונה התרחשה בשל תקלה בסכין המכונה שירדה פעמיים ברציפות. היא הוסיפה כי לא עברה כל הדרכה בנוגע לעבודה במפעל ועל גבי המכונה בפרט.

מנגד, טענתה העיקרית של החברה הייתה שהתובעת אשמה בתאונה באופן בלעדי ומוחלט, כיוון שעבדה בניגוד לנהלים. אלא שהשופטת ריבה שרון קבעה שהחברה היא שאחראית לתאונה, שאירעה בשל התנהלותה הרשלנית. היא התרשמה שהתובעת אכן עבדה תחת לחץ, ולעתים גם במחסור של כוח אדם, שאילץ אותה לעבוד על כמה מכונות במקביל ותחת "ניהול שגוי", כלשונה.

בנוסף, על סמך עדותו של עובד אחר שוכנעה השופטת שהחברה אפשרה עבודה על המכונה אף שאמצעי המיגון שלה הוסרו או נוטרלו. יתרה מכך: התברר כי הייתה במכונה גם תקלה שגרמה לכך שהסכין אכן ירדה פעמיים בפער של פחות מ-20 שניות. "האחריות לתקינות פעולת הציוד במפעל, נוהלי העבודה עמו, הדרכת העובדים, הפיקוח על עבודתם עם המכונות - על כתפי הנתבעת", כתבה השופטת.

רשלנות החברה התבטאה גם בכך שלא ביצעה לעובדיה הדרכות בטיחות עד לתאונה, והעבודה בשעות הערב התנהלה ללא כל פיקוח.

פרט נוסף ומקומם במיוחד, היה העובדה החברה לא דיווחה על התאונה למשרד העבודה. "הימנעות הנתבעת מכך, חמורה בעיני, ולטעמי - יש בה כדי לתמוך בטענת התובעת, כי מטרתה הייתה להסתיר את המתרחש במפעל", ציינה השופטת שרון.

נזקיה של התובעת הוערכו בכ-1.6 מיליון שקל. מסכום זה הופחתו תגמולים שקיבלה מהמוסד לביטוח לאומי בסך של כ.1.1 מיליון שקל, וכן 10% אשמה שהשופטת ייחסה לתובעת, בהיותה עובדת ותיקה במפעל. לסיכום חויבה החברה לשלם לתובעת כ-507 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי.