בן 5 שבר יד בגינה, העירייה האשימה את הוריו
ילד שהגיע עם סבתו לגן שעשועים בעכו שבר את ידו בנפילה ממתקן חבלים. העירייה טענה שהמתקן עמד בתקן, אבל בית המשפט חשב אחרת
בפסק דין שפורסם לאחרונה קיבל
בית משפט השלום בקריות את תביעתו של ילד שנפצע כשנפל ממתקן בגן שעשועים בעכו, והורה לעירייה לשלם לו פיצויים בסך 25 אלף שקל. השופט שלמה מיכאל ארדמן פסק כי "הנתבעת התרשלה, לא בדקה כנדרש את מתקני המשחקים ולא וידאה כי השימוש בהם מתאים ובטיחותי לילדים מסוגו של התובע".
העירייה הכחישה את עצם האירוע, ובכל מקרה הוסיפה כי מדובר במתקן שעומד בתו תקן ואף נבדק באופן סדיר – חודשי ושנתי. כהוכחה היא צירפה דוחות של שתי חברות שלטענתה ביצעו בדיקות של תקינות המתקנים. לדבריה, אם התובע אכן נפגע, הדבר קרה ברשלנותו הבלעדית או בשל אי השגחה של הוריו. בהתאם לכך הגישה העירייה הודעת צד שלישי נגד ההורים.
המקרה אירע לפני כחמש שנים, כאשר התובע היה בן 5. באחד הימים הוא הגיע עם סבתו לגינה עירונית והחל לטפס על מתקן החבלים. בשלב מסוים הוא מעד ונפל על קורת עץ שהייתה צמודה למתקן שבר את ידו. מומחה מטעם בית המשפט קבע כי נותרו לו 5% נכות קבועה בגין צלקות. בתביעתו הוא טען שעל העירייה לפצות אותו כיוון שהמתקן היה לא בטיחותי.
תביעה
פיצוי לצעיר שנטען ששיקר על תאונת פגע וברח
עו"ד פאני יהלום
בן 15 סבל משברים בכתף וברגל, אבל קרן "קרנית" סירבה לשלם לו בטענה שגרסתו אינה אמת. בית המשפט קבע: הוא יפוצה ב-150 אלף שקל
עוד לפני שניתח את המחלוקת המשפטית הבהיר השופט ארדמן שהוא מאמין לגרסתו של הילד, שהוא וסבתו העידו באופן אמין, וגיבו את גרסתם במסמכים רפואיים.
באשר לשאלות הרשלנות הוא שוכנע שיש פער בין הבדיקות הנדרשות לבין מה שבוצע בפועל, והבהיר כי העירייה לא הציגה בפניו את תו התקן של מתקן המשחקים, לא את זהות היצרן או דרישותיו, ואף לא הראתה אלו בדיקות נערכו בעת התקנתו. מכאן הסיק שהבודקים לא בדקו את תקינות המתקנים על פי דרישות היצרן. הדבר היה רלוונטי במיוחד לעניין המרחק שבין הקורה שעליה נפל הילד לבין המתקן שעליו נתרה.
יתרה מכך, השופט ארדמן שוכנע שבכל מקרה המתקן היה בנוי באופן לא בטיחותי: "הצבה של הקורה בצמוד לסולם, בלא כל מרווח בינה לבין הסולם, הינה לטעמי רשלנות ברורה, בלא קשר לשאלת התקן, ככל וחל".
קביעה זו התקבלה ללא חוות דעת מומחה בטיחות, שכן השופט סבר שהדברים עולים מראייתו של אדם סביר. כמו כן הוא הבהיר שבאופן כללי חובת הזהירות של מי שמחזיק בקרקע היא מוגברת כלפי ילדים, שהרי הם נוטים להשתולל ואינם בני דעת כמבוגרים.
בהמשך דחה השופט את טענות העירייה נגד הוריו של הילד, וקבע שאין להטיל עליהם אחריות כלשהי. הוא הבהיר כי התובע השתמש שימוש סביר במתקן, וציין כי "אין זה מסתבר כי אימא או סבתא לילד תניח כי שימוש במתקן משחקים עירוני אינו בטיחותי".
לאחר שניתח את הנזקים פסק השופט ארדמן לזכות התובע פיצויים בסך 25 אלף שקל בגין כאב וסבל והוצאות רפואיות, והוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 20%.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד אליסה אורנים עוסקת בנזיקין
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
