ביקש הפחתת מזונות ונדחה: "ניסיון למניפולציה"

האם אבות רשאים לבקש לקצץ את הסכום רק על סמך הלכת העליון בנושא חלוקת הנטל בין ההורים? פסק דין חשוב שניתן לאחרונה מציע גישה מעניינת

עו"ד חיים רביבפורסם: 19.09.18 , 19:20

בית המשפט למשפחה בנצרת דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב לשלושה להפחתת סכום המזונות שהוא משלם לגרושתו, תוך ניסיון להתבסס על הקביעה הדרמטית של בית המשפט העליון מהקיץ שעבר בנושא חלוקת נטל שוויונית. השופט אסף זגורי קבע שהאב ניסה לעשות מניפולציה על ההלכה, ושרטט גישה חדשה להכרעה בתביעות בנושא זה.

האב ביקש להפחית את המזונות שנקבעו בהסכם גירושים, שאושר ארבעה ימים אחרי פרסום ההלכה בעליון, שקבעה חלוקה שווה בנטל המזונות בין הורים לילדים מעל גיל 6 במשמורת משותפת. האב טען שאם היה מודע לשינוי המשמעותי שהובילה ההלכה, לא היה מסכים למזונות חודשיים של 7,000 שקל כששניים מילדיו מעל גיל 6, וזמני השהות שלו עמם נרחבים.

דיני משפחה

למרות המשמורת: בן 13 עזב את אמו ועבר לאביו

עו"ד אלינור ליבוביץ'

הבן עזב את בית אמו שלטענתו השפילה אותו ועבר לבית האב, שגר בעיר אחרת. כשביקש גם להירשם לבית ספר חדש, הגיעה המחלוקת לביהמ"ש

למרות המשמורת: בן 13 עזב את אמו ועבר לאביו

מנגד טענה האם שמדובר בתביעה נקמנית שהוגשה משום שהתעקשה שהאב יפסיק להתחמק מלהיפגש עם ילדיו. לדבריה המקרה שלהם כלל לא נכנס להגדרה, שכן חלוקת השהות של הילדים לא שוויונית ואביהם מרוויח פי כמה ממנה. היא הדגישה שכדי לקבל את דמי המזונות שסוכמו היא ויתרה על זכויות רכושיות רבות, כמו דמי כתובה וזכויות בעסק ובבית ששווה שלושה מיליון שקל.

השופט אסף זגורי הציע גישה חדשה לנושא. לשיטתו, יש להטיל דרישות שונות על אבות שחויבו במזונות בפסק דין לפני מתן ההלכה ועל אבות שהסכימו לסכום מסוים במסגרת הסכם כולל. ההבדל בין שני סוגי האבות טמון בכך שלעומת פסק דין שניתן לפי כללים משפטיים שהשתנו, הסכם גירושים שמתגבש בין בני זוג כולל "חיובים שלובים" שמתייחסים לכל הסוגיות העומדות על הפרק.

כך למשל, במקרה הנוכחי נקבעו המזונות בהתחשב בוויתור של האם על זכויות רכושיות. על כן, פגיעה בסכום המזונות מצריכה לפתוח גם את הצד הרכושי של ההסכם.

השופט ציין שדרישה נוספת שיש להטיל על אבות כאלה היא תום לב, כדי למנוע מהם להרחיב את זמני השהות רק כדי להפחית את המזונות. לפיכך, האב צריך להראות שהוא אכן נוטל חלק פעיל בחיי ילדיו, ובמקרה שבו יתגלה כי "הנפת הדגל של משמורת ואחריות הורית משותפת" נעשתה ללא קבלות, יש לדחות את התביעה על הסף.

במקרה הנוכחי השופט התרשם שהאב לא עומד בדרישות אלה. ראשית, הראיות מעידות כי אינו מסוגל או מעוניין לקיים משמורת משותפת. שנית, הסכם גירושים כלל ויתורים עצומים מצד האם. הפחתת המזונות בנסיבות שבהן היא נותרה כמעט ללא כלום ואילו האב נשאר עם רכוש רב, תפגע בה.

"מדובר אם כן במקרה שבו סבור בית המשפט, כי נעשה ניסיון למניפולציה בהלכת 919/15 ובהסדרי השהות שנקבעו בהסכם על מנת להפחית תשלום מזונות לאם תוך שהדבר עלול לפגוע בסיפוק צרכיהם", כתב.

משכך, השופט החליט לסלק את התביעה על הסף, וחייב את האב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 7,000 שקל.