הופחת עונשו של נהג אוטובוס שגרם למותו של ילד

ערעור על גזר דין של 9 חודשי מאסר התקבל ברוב דעות. נקבע כי מזג האוויר הקשה והעובדה ש"אגד" לא אסרה את הנסיעה מצדיקים התחשבות

עו"ד אדיר כהן | פסקדיןפורסם: 14.02.19 , 15:54

בית המשפט המחוזי בירושלים הפחית לאחרונה את עונשו של נהג אוטובוס "אגד" שאיבד שליטה על הרכב, וגרם לתאונת דרכים שבה נהרג ילד כבן 13. השופטים רפאל יעקובי ומשה בר-עם קבעו בדעת רוב כי בהתחשב במידת הרשלנות הנמוכה של הנהג, הוא יירצה שישה חודשי עבודות שירות במקום מאסר בפועל. זאת בניגוד לדעת המיעוט של השופט אלכסנדר רון, שסבר כי המערער צריך לרצות את עונשו מאחורי סורג ובריח.

התאונה אירעה בינואר 2015 כשהנהג נסע לביתו באוטובוס ריק בתנאי מזג אוויר קשים של שלג, ברד וגשם באזור הרי יהודה וירושלים. הוא איבד את השליטה, החליק וגרם לתאונת דרכים קטלנית שהובילה לפציעה של שני בני אדם ולמותו של הילד. בשנה שעבר הרשיע אותו בית המשפט לתעבורה בירושלים בעבירות של סטייה מנתיב, נהיגה במהירות מסוכנת, גרימת נזק לאדם ולרכוש וגרימת מוות ברשלנות. הוא נידון לתשעה חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי של 25 אלף שקל למשפחת המנוח ופסילת רישיון ל-10 שנים.

משפט כללי

2 מיליון שקל למשפחת נהג שנשרף במכונית

עו"ד ראובן ברעם | פסקדין

חברת הביטוח "אליהו" סירבה להכיר כתאונת דרכים באירוע שבמסגרתו התלקח כלי הרכב כתוצאה מחיכוך ג'נט ללא צמיג. ביהמ"ש חשב אחרת

2 מיליון שקל למשפחת נהג שנשרף במכונית

תחילה ערער הנהג על עצם הרשעתו וגזר דינו, אך לאחר מכן מיקד את הערעור אך ורק בסוגיית המאסר. לטענתו, התאונה הייתה כמעט בלתי נמנעת לנוכח תנאי מזג האוויר הקשים וכי אין לו עבר פלילי, ולכן היה מקום להטיל עליו את עונש קל יותר של שישה חודשי עבודות שירות.

מטעם המדינה נטען מנגד כי בית המשפט צריך היה להחמיר עם המערער אף יותר, שכן היה עליו לנסוע ביתר זהירות בהתחשב בכך שנהג ברכב ציבורי כבד ובתנאי מזג אוויר קשים.

אולם הרכב השופטים הסכים פה אחד שמתחם הענישה שנקבע צריך היה להתחיל בשישה חודשי עבודות שירות ולא במאסר בפועל. עם זאת, הם נחלקו בדעותיהם בשאלה אם זהו העונש ההולם במקרה הנוכחי. בהקשר זה ציין השופט רון כי רף המינימום "נועד למצבי קיצון בלבד" ואילו עניינו של הנאשם אינו כזה.

לעומתו, שופטי הרוב בר-עם ויעקובי ציינו כי גם בית המשפט לתעבורה לא זקף לחובתו של המערער את עצם הנהיגה בתנאי מזג האוויר הקשים, ואף ציין כי הממונים של הנהג לא אסרו עליו לנסוע, מה גם שהוא לא נהג במסגרת תפקידו והאוטובוס היה ריק.

הם הוסיפו כי הנהג אמנם התרשל, אך רשלנותו הייתה נמוכה במובן זה שלא נהג "במשנה זהירות" בהתחשב בתנאי מזג האוויר (נסע במהירות 54 קמ"ש בכביש שהמהירות המרבית בו 80 קמ"ש). הם סברו כי הפסילה המשמעותית מרתיעה דיה, ולכן בהחלט אפשר להעמיד את העונש על רף המינימום.

השופטים הדגישו כי תוצאה זו משתלבת עם המלצת שירות המבחן, ולוקחת בחשבון את חרטתו וכאבו הכנים, ואת העובדה שוויתר על הערעור כנגד עצם ההרשעה, מה שמעיד על נטילת אחריות.

לפיכך נפסק בדעת רוב כי המערער ירצה שישה חודשי עבודות שירות (בכפוף לאישור של הממונה) ובנוסף יוטל עליו צו מבחן לשנה. יתר העונשים יוותרו בעינם.