"לא ייתכן שבעל קרקע יצטרך להגיע אליה במנהרה"
הגישה לחלקות חקלאיות במזכרת בתיה נחסמה על ידי חוות סוסים. בעלת החווה נתבעה, והשופטת הגיעה לשטח כדי לבדוק בעצמה את הסוגיה
בית משפט השלום ברחובות קיבל לאחרונה
תביעה שהגישו שלושה בעלי קרקע סמוכות במזכרת בתיה נגד בעלת חוות סוסים סמוכה להם, בטענה שהיא לא מאפשרת להם להגיע לחלקות שלהם מהכביש הראשי. השופטת רנה הירש שביקרה במקום כשלה בניסיון להגיע לשטחי התובעים מכיוונים אחרים, וקבעה כי על בעלת החווה לאפשר להם לעבור בשטחה.
בעליה המקורי של הקרקע, ששטחה צר וארוך בן כשבעה דונם, מכר חלקים ממנה לרוכשים שונים מאז שנות ה-90. אחת הרוכשות, שבבעלותה שטח שנמצא בצד הצפוני של החלקה, הקימה עליו חוות סוסים שמונעת מבעלי השטחים הדרומיים יותר להגיע אליהם עם כלי רכב מהכביש הראשי.
חוק ונדלן
קנה דירה בת"א וגילה: היא נבנתה ללא היתר
מערכת פסקדין
אדם שרכש נכס בדרום העיר הבין לאחר מכן שהוטעה. ביהמ"ש קבע שהמוכרת ועורך הדין שערך את ההסכם יפצו אותו ב-338 אלף שקל
בתביעה שהגישו ב-2015 הם דרשו צו עשה שיחייב אותה לאפשר להם מעבר. לטענתם, בעבר הם נהגו לעבור מהכביש דרך החלק הצפוני לחלק הדרומי ללא כל הפרעה, אך לאחר שהנתבעת רכשה זכויות בחלקה היא הקימה מבנים ללא ידיעתם והסכמתם. הם הוסיפו כי אחד מהמבנים הוקם לכל רוחב החלקה באופן שמונע מהם גישה חופשית לאדמתם.
הנתבעת טענה מנגד שאין לשאר בעלי החלקות זכות לדרוש ממנה הריסה של מבנים שכן הם לא רכשו מעולם זכות מעבר בשטח שנרכש על ידה. היא ציינה כי הבעלים המקורי חתם מולם על הסכם חלוקה שממנו עולה כי לא קיימת זכות מעבר מהשטח שלה. לדבריה, התובעים צריכים לעשות שימוש בדרך אחרת המובילה לשטחיהם ויכולים לפנות בעניין לרשות המקומית כדי שתכשיר מעבר נוח.
אבל השופטת רנה הירש קיבלה את התביעה לאחר שערכה ביקור בשטח והצטרפה לנתבעת בניסיונות להגיע לשטחי התובעים מכיוונים אחרים. היא כתבה כי במהלך ניסיונות אלה נתקע רכבה של הנתבעת באזור בוצי ושמדובר בדרך משובשת.
בפסק הדין נכתב כי היא לא השתכנעה שהסכם החלוקה מונע מאחד הבעלים גישה לחלקה המשמשת אותו באמצעות מעבר בחלקה המשמשת מי מהבעלים האחרים. היא ציינה כי גם הנתבעת עצמה עושה שימוש בחלקים המוחזקים על ידי בעלים אחרים של הקרקע לצורך מעבר לשטחה.
הובהר כי לבעלי השטחים האמצעיים בחלקה אין גישה לאדמותיהם אלא תוך מעבר בשטחים שנמצאים בקצוות. "לא יעלה על הדעת שבעל חלקה כזו, שאינה גובלת בדרך המאפשרת כניסה אליה, לא יוכל להגיע לשטחו אלא דרך האוויר או במנהרה תת קרקעית", נכתב.
עוד הזכירה השופטת הירש כי על פי הפסיקה אין לאפשר לבעל מקרקעין להשתמש לרעה בברירות הנתונות בידיו תוך כדי התעמרות בזולת. לדבריה, אין בקשיים וההוצאות שיידרשו מהנתבעת כתוצאה מהצורך להסיר את המבנים החוסמים שהקימה, כדי להצדיק המשך פגיעה בתובעים.
בסיכומו של דבר קבעה השופטת שלתובעים זכות לעבור דרך שטחה של הנתבעת כדי לגשת לשטחיהם וחייבה אותה לאפשר להם גישה נוחה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד גד לנדאו
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יאיר סלע
- עו"ד עופר מזרחי עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
