גידל 105 שתילי קנאביס – ולא יישב בכלא

תושב הצפון הודה והורשע בהפעלת מעבדה במחסן ביתו, אבל ביהמ"ש התחשב בהליך השיקום שלו. העונש שנקבע: שעות לתועלת בציבור בלבד

מערכת פסקדיןפורסם: 05.03.19 , 23:27

בית משפט השלום בנצרת גזר לאחרונה שירות לתועלת הציבור בלבד (של"צ) על תושב הצפון כבן 49 שגידל עשרות שתילי קנביס בביתו. בכך דחתה השופטת עדי במביליה-אינשטיין הן את דרישת המדינה למאסר בפועל והן את המלצת שירות המבחן לבטל את ההרשעה.

בחיפוש שנערך במחסן ביתו של הנאשם ב-2016 נמצאה מעבדה לגידול קנאביס ובה 105 שתילים במשקל כולל של כ-837 גרם נטו. בנוסף הוא החזיק שלוש אריזות של חשיש במשקל כ-287 גרם נטו. ב-2017 הגיעו הנאשם והמדינה להסדר טיעון שבמסגרתו הודה והורשע בעבירות של גידול וייצור סמים מסוכנים, והחזקתם שלא לצריכה עצמית בלבד. בנוגע לעונש סוכם כי הצדדים יטענו באופן חופשי.

אישום

נתפס עם 13 אלף כדורי MDMA – ולא ייכלא

עו"ד מורן לוי | פסקדין

בן 27 נעצר בנתב"ג עם סמים במזוודה. בית המשפט התחשב בהליך השיקום שעבר, וגזר עליו עונש של עבודות שירות בלבד

נתפס עם 13 אלף כדורי MDMA – ולא ייכלא

המדינה עתרה לעונש של 10 חודשי מאסר, בדגש על כך שכמות כזאת אינה לצריכה עצמית אלא למסחר והפצה. היא ביקשה להתחשב בתכנון ובמאמצים הכרוכים בהקמת המעבדה, הכוללת ציוד רב.

מנגד, הנאשם ביקש לאמץ את עמדת שירות המבחן שהמליץ להימנע מהרשעה משיקולי שיקום. בהקשר זה הוא הפנה לתסקירים שערך שירות המבחן והצביעו על התקדמות בהליך הטיפולי והליך גמילה משמעותי. לדבריו, הוא לקח אחריות על מעשיו ושינה את דרכיו, ומרוב בושה אף עזב את עבודתו כאח בבית חולים ומצא עבודה חדשה כאח בבית אבות. לדבריו, הרשעה עלולה לפגוע בפרנסתו שלו ושל אשתו ושלושת ילדיו.

הנאשם סיפר שהשתמש בקנאביס מגיל 17, וגידל את הסם לצורך שימוש עצמי בדרך חסכונית, בשל מצבו הכלכלי הירוד, ולא התכוון להפיץ אוו או לסחור בו. הוא הוסיף כי בשנתיים האחרונות עבר מהפך של ממש בחייו.

השופטת עדי במביליה-אינשטיין דחתה את טענתו בדבר צריכה עצמית, והזכירה שהוא עצמו הצהיר אחרת. לאחר סקירה של מקרים דומים היא קבעה כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר קצר שניתן לריצוי בעבודות שירות, לבין 10 חודשי מאסר בפועל, וזאת לנוכח סוג הסם, הכמות ונסיבות החזקתו וגידולו.

היא דחתה את בקשת הנאשם לאי-הרשעה וציינה כי אמנם רישום פלילי עלול לפגוע באפשרות תעסוקה, אולם "בעניינו של הנאשם, שעובד כאח מטפל בבית אבות, בעבודה שהגיש לאחר שהורשע בדין בהליך הנוכחי, הפגיעה אינה נראית לעין, אינה קונקרטית ואין בה כדי לפגוע בפרנסתו ובמשפחתו".

עם זאת סברה השופטת שיש לסטות ממתחם העונש, ובאופן די משמעותי, כשהחליטה להטיל על הנאשם עונש של 300 שעות לתועלת הציבור, כלומר - לא מאסר מאחורי סוג ובריח ולא מאסר שירוצה בעבודות שירות. היא התחשבה בכך שאין לו עבר פלילי, הוא הודה ולקח אחריות, ואף נמצא בטיפול.

כמו כן, השופטת התרשמה כי עצם המשפט, וכן העובדה ששהה במעצר, מהווים עבורו גורם מרתיע. היא התחשבה בצורך לשמר את מקום עבודתו הנוכחי עקב היותו המפרנס העיקרי של משפחתו. בנוסף לשל"צ הוטלה על הנאשם התחייבות בסך 5,000 שקל, וכן מאסר על תנאי למשך 10 חודשים במקרה שיעבור על פקודת הסמים המסוכנים.