תביעה: מכר מדבקות מזויפות של Ben 10
בעלי חנות מוצרי כתיבה מטייבה הפר את זכויות היוצרים של ענקית האנימציה האמריקנית Cartoon Network. הוא ישלם לחברה כ-22 אלף שקל
בית משפט השלום בראשון לציון קבע לאחרונה
כי בעלי חנות מוצרי כתיבה בטייבה הפר זכויות יוצרים וסימני מסחר של ענקית האנימציה האמריקנית Cartoon Network, כשמכר מדבקות ועטיפות מזויפות הנושאות את דמותו של בן טניסון מסדרת האנימציה Ben 10. עם זאת, השופט אבי סתיו כי מדובר במקרה הפרת זכויות אחד, בהיקף לא גדול במיוחד, ולכן הפיצוי הועמד על 22,500 שקל בלבד.
ב-2018, לאחר שבעל החנות הורשע במסגרת הסדר טיעון בהליך פלילי בהפרה של זכויות קניין רוחני, גובשה בין הצדדים הסכמה שלפיה ייקבע עובדתית כי הוא החזיק את המוצרים האמורים בחנותו תוך הפרת זכויות היוצרים וסימני המסחר של הרשת.
את התביעה הגישה הרשת ב-2014 על סכום של 100 אלף שקל בטענה שמדובר בהפרה גדולה ורחבה, שכן בחנות הוחזקו 345 אריזות של מדבקות ו-80 אריזות של עטיפות מזויפות.
קניין רוחני
לוגו "פלאפל אסולין" הופר. הפיצוי: מיליון שקל
מערכת פסקדין
איש עסקים שנכנס כשותף בעסק לא פעל לפי ההסכם שנחתם עמו והשתמש בשם בסימן המסחרי שלא כדין. ביהמ"ש קבע: הוא הסב נזקים כלכליים
בהסתמך על כך ביקשה הרשת לקבל את התביעה במלואה, תוך שהדגישה כי במוצרים הופיעו חמש דמויות נוספות, כך שמדובר בשש הפרות זכויות נפרדות שהפיצוי עבורן אמור לעמוד על 600 אלף שקל.
מנגד ביקש בעל החנות לחייבו בפיצוי סמלי בלבד שכן לטענתו מדובר בהפרה אחת בהיקף נמוך, שהרי שווי המוצרים עמד על כ-200 שקל בלבד והוא פעל בתום לב כיוון שקיבל אותם ממפיץ מורשה.
השופט סתיו לא קיבל את טענת הרשת בנוגע למספר ההפרות, והדגיש כי הסכמת הצדדים צומצמה אך ורק לדמותו של בן טניסון. בנוסף הוא סבר כי מאחר שמדובר במסכת מעשים אחת גם החוק רואה במעשי הנתבע כהפרה בודדת.
בפסק הדין נקבע כי אף שלא מדובר במעשה מינורי, הפרת הזכויות לא הייתה בהיקף גדול במיוחד ופרק הזמן בו בוצעה לא היה ארוך. השופט ציין כי הרשת לא הוכיחה שנגרם לה נזק ממשי מהחזקת המדבקות והאריזות האמורות והרווח שצמח מכך לנתבע לא היה משמעותי.
טענת הנתבע לתום לב נדחתה לנוכח העובדה שהוא בכל זאת הורשע בהליך פלילי, אך בד בבד נקבע כי לא הייתה במעשיו חומרה מיוחדת המצדיקה לחייב אותו בפיצוי גבוה.
בסיכומו של עניין השופט סבר שבנסיבות המקרה הרשת יכולה להסתפק בפיצוי של 15 אלף שקל בלבד בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 7,500 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד רועי דריזון
- ב"כ הנתבע: עו"ד מוחמד חאג' יחיא
- עו"ד אליס אברמוביץ עוסקת בקניין רוחני
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
