המסעדה הגישה "קוויאר" צמחי - ותפצה בחצי מיליון שקלים
הסכם פשרה בתביעה ייצוגית נגד רשת הסושי "אושי אושי": ציינה בתפריט כי המנה מכילה ביצי דג סלמון, אך בפועל היה מדובר בתחליף צמחי מאצות. בהסדר פשרה חוייבה הרשת לתרום חצי מיליון שקלים לעמותת "לשובע"
בית המשפט המחוזי בתל אביב, אישר לאחרונה הסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד רשת הסושיות "אושי אושי", בה נטען כי ביצי דגי הסלמון שמגישה המסעדה אינן ביצי דגים ומדובר בתחליף צמחי המורכב מאצות.
כתבות נוספות שיכולות לעניין אותך:
אושרה פשרה בעניין התביעה הייצוגית נגד מסעדת "צפרה"
תביעה על סך חצי מיליון שקל נגד השף אביב משה
בתביעה הייצוגית, שהוגשה לפני כשנתיים, טען לקוח של הרשת כי הוא הזמין בסניף הרשת בקריית אונו סושי שהכיל טוביקו כתום (מאכל יפני העשוי מביצי דגים), ואחייניתו של התובע, הרגישה לגלוטן, חשדה כי המזון שהוזמן מכיל חלבון חיטה.
הסועד פנה אל הרשת על מנת לברר ממה מורכבים הטוביקו והקוויאר הנמכרים בה. במענה לפנייתו, ציינו ברשת כי הטוביקו אינו כשר ולכן ב-22 הסניפים הכשרים מתוך 24 סניפי הרשת - מגישים תחליף צמחי לטוביקו שמכיל גלוטן.
התובע, שיוצג על ידי משרד עורכי הדין קלעי, רוזן ושות', השיב לרשת כי קוויאר וביצי דגים הינם מוצר כשר, וכי היה ראוי שבתפריט המסעדה יצויין כי הסושי אינו מכיל טוביקו אלא תחליף צמחי. הוא אף הוסיף וציין כי בתפריט של מסעדת "אושי אושי" בקרית אונו, היו לא פחות מעשר מנות שעליהן נכתב באופן כוזב כי הן מכילות טוביקו, קוויאר או טוביקו כתום.
במקום קוויאר - הגישו תחליפים צמחוניים וזולים
בתביעה הייצוגית שהגיש, טען הלקוח כי הגשת תחליפים צמחיים זולים מבלי ליידע את הסועדים - זו הטעייה של ציבור הצרכנים: "הרשת מגישה לסועדים תחליפים צמחוניים במקום ביצי דגים, מבלי ליידע אותם על כך". הוא אף הוסיף ודרש כי "כלל הסועדים בכל סניפי 'אושי אושי' הכשרים שהזמינו מנות המכילות את הרכיבים המטעים - זכאים לפיצוי".
הטוביקו שהגישו ברשת, פירט הלקוח, עשוי מאצות ים ואינו מכיל מרכיבים מן החי. כמו כן, מחיר הטוביקו הצמחי נמוך במאות אחוזים ממחיר ביצי דגים מן החי. "התובע קיבל מוצר שונה בתכלית מזה שביקש לצרוך – עשוי מחומר שונה באופן מהותי, בעל טעם ומרקם שונים", טען בתביעתו ואף דרש להשיב לו את הסכום ששילם בעבור המנה – 42 שקלים.
מנגד, טענה הרשת כי סועדים המגיעים למסעדה כשרה אינם מצפים לקבל קוויאר או טוביקו, אלא תחליפים צמחיים, ועל כן לא מדובר בהטעיה. בניסיון לפצותו, הציעו לתובע ארוחת פיצוי באחד מסניפי הרשת לבחירתו.
בשבוע שעבר נחתם הסכם פשרה בין הרשת ובין התובע שאושר על ידי בית המשפט. על פי ההסדר, רשת "אושי אושי" תתרום 8,000 מנות מזון בשווי כולל של חצי מיליון שקלים לעמותת "לשובע" (המסייעת לנזקקים) ולעמותה התומכת בילדים חולי סרטן.
רשת הסושיות אף תשלם גם לתובע סכום של 30 אלף שקלים ושכר טרחת עורך דין בסך 110 אלף שקלים. עוד הוסכם בהסדר הפשרה כי הרשת תתקן את תפריטיה, כך שלא יצויין בהם שהמנות מכילות טוביקו או קוויאר.
אבל המקרה הזה של רשת "אושי אושי" אינו המקרה היחיד שבו הוגש ללקוחות מוצר אחד במסווה של מוצר אחר: בתביעה ייצוגית נגד מסעדת "צפרה" והשף אבי קונפורטי, שהוגשה בינואר 2017, נטען כי המסעדה הגישה בשר חזיר במסווה של בשר עוף, בשתי מנות שנבדקו במעבדה. במקרה הזה בית המשפט דחה את הסכם הפשרה שאליו הגיעו שני הצדדים בטענה שאין מדובר בפיצוי הולם ללקוחות, ועדיין לא התקבלה החלטה לפיצוי בעניין זה.
מרשת "אושי אושי" נמסר בתגובה:
"הרשת לא הטעתה את הצרכנים. מאחר שמדובר בסניפים כשרים של הרשת, הוגשו תחליפים צמחיים למוצרים שיש עימם בעיית כשרות. לקוח שמגיע לסניף כשר של הרשת מודע היטב לכך כי אם קיים חשש לבעיית כשרות במוצר, יוגש תחליף צמחי, כפי שנעשה במסעדות רבות אחרות בארץ.
"בנוסף, הטענה כי מחיר הטוביקו הצמחי נמוך 'במאות אחוזים' ממחיר ביצי הדגים מן החי, היא טענה שגויה. לא שיקול כלכלי הוא שעמד לנגד עיני הרשת עת נעשה שימוש בתחליפים צמחיים, אלא שיקול כשרות גרידא, והרצון לספק ללקוחותיה שומרי הכשרות מוצרים כשרים בלבד".
