כ-400 אלף שקל לבן 68 שנפל מגובה 3 מטרים

עובד ב"טיבון ויל" החליק מרמפה שהשער שלה היה פתוח, שבר את רגליו ומאז התקשה למצוא עבודה. ביהמ"ש קבע שהחברה זלזלה בביטחון עובדיה

עו"ד איוב סובחי | פסקדיןפורסם: 12.08.19 , 22:00

בית משפט השלום ברחובות חייב לאחרונה את מפעל "טיבון ויל אחזקות" לשלם לעובד כ-415 אלף שקל בגין נזקים שנגרמו לו בתאונת עבודה שבמסגרתה נפל מרמפה בגובה כשלושה מטרים. השופטת רנה הירש קבעה כי החברה, שלא הדריכה את העובד כיצד לעבוד בגובה ולא התקינה אמצעי בטיחות יעילים, זלזלה בביטחון עובדיה ונהגה ברשלנות.

התובע (68) נפל ב-2016 כשהחליק מרמפה ששער המעקה שלה היה פתוח, שבר את שתי הרגליים ונחבל בגב. בתביעה לפיצויים הוא טען לרשלנות ולהפרת פקודת הבטיחות בעבודה משום שלא קיבל הדרכה לעבודה בגובה והחברה לא דאגה לאמצעי זהירות מתאימים. לדבריו, מאז התאונה הוא לא מצא עבודה ולמעשה איבד לחלוטין את כושר ההשתכרות.

תאונת עבודה

4.1 מיליון שקל לפועל ניקיון שנפל לפיר מעלית

מערכת פסקדין

תושב השטחים נותר משותק לאחר שצעד לפיר לא מגודר באתר בנייה בבית שמש. נדחתה חברת הבנייה שביקשה להטיל עליו את האחריות לאירוע

4.1 מיליון שקל לפועל ניקיון שנפל לפיר מעלית

החברה, מצידה, הכחישה אחריות והטילה את האשמה על העובד. לשיטתה, היא פעלה בהתאם לכל תקנות הבטיחות בעבודה, ואילו הוא, עובד ותיק שהכיר את המתקן, היה חייב לסגור את השער ולהיזהר יותר.

אולם השופטת הירש קבעה כי החברה הפרה את פקודת הבטיחות ותקנותיה. היא הזכירה בפסק הדין את עדותו של ממונה הבטיחות במפעל שציין כי לא העביר את התובע הדרכה לעבודה בגובה שכן לטעמו הדבר לא היה דרוש.

"לא ברורה עמדת ממונה הבטיחות של הנתבעת הסבור שעבודה על הרמפה, כאשר שער המעקה פתוח מזמן לזמן, אינה מהווה עבודה בגובה. לא ברור כיצד מי שפועל כמומחה בטיחות במפעל, מוצא לנכון להפר את הוראות הדין (ואולי לא להכיר אותן כלל), ולמנוע הדרכה מתאימה, אמצעי זהירות ופיקוח יעילים, שיהיה בהם כדי להגן על ביטחונם של העובדים", כתבה.

מעבר להפרת החוק, הוסיפה, מדובר גם ברשלנות חמורה: "אני סבורה כי הנתבעת פעלה באופן בלתי סביר, כאשר הסיכון שבנפילה משער פתוח ברמפה הוא סיכון ברור וידוע וניתן היה להימנע ממנו, הן בהתקנת אמצעי בטיחות והן בהדרכה מתאימה ובפיקוח הולם על העובדים בעת שהם נמצאים על הרמפה, כמצוות הדין".

השופטת סירבה לייחס לתובע אשמה כלשהי לנוכח העובדה שהיה עובד פשוט שביצע את המשימה שהוטלה עליו ונפל בהיסח הדעת, כאשר החברה היא זו שזלזלה בביטחון העובדים שלה ויצרה "מפגע בטיחותי משמעותי".

נקבע כי התובע זכאי לפיצויים של 489 אלף שקל. עם זאת, השופטת הפחיתה מהסכום את הקצבאות שיכול היה לקבל מביטוח לאומי לו היה בוחר בקצבת זקנה חלף קצבת נכות, שגובהה נמוך משמעותית.

בסיכומו של דבר חויבה טיבון ויל בפיצויים של 329 אלף שקל בנוסף לשכר טרחת עו"ד בסך 76,986 שקל והוצאות משפט של כ-9,000 שקל.