המוכרת הסתירה שהדירה בסכנה – ההסכם בוטל

בני זוג קנו דירה בטבריה, ויום לאחר שנכנסו אליה גילו שהבניין בסכנת התמוטטות. הם הקליטו את המוכרת ופנו לביהמ"ש, שביטל את העסקה

עו"ד אודליה נמיר | פסקדיןפורסם: 21.09.19 , 06:46

בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל לאחרונה תביעה של בני זוג מטבריה שגילו שהדירה שקנו ואליה עברו נמצאת בבניין בסכנת התמוטטות. השופט ערפאת טאהא התבסס על הקלטות סתר שביצעו למוכרת, והבהירו כי היא הסתירו מהם את המידע, וקבע כי הסכם המכירה של הנכס מבוטל.

בני הזוג סיפרו שלמחרת המעבר לדירה הגיע אליהם מתווך שטיפל בנכס צמוד והודיע להם שדירתם במצב מסוכן מאחר שהבניין כולו רעוע. הוא הציג בפניהם חוות דעת הנדסית (שהתקבלה לפני שחתמו על ההסכם), שלפיה יש נזק משמעותי לעמודי היסוד של המבנה. לדבריהם, המוכרת הייתה מודעת למצב עוד לפני כריתת ההסכם, והיא עצמה השיגה את מספר הטלפון של המהנדס עבור שכנתה. הם הוסיפו שניכר שכל דיירי הבניין ידעו על מצב הבניין ועסקו בכך, אך המוכרת בחרה להעלים עובדה זו מהם.

חוק ונדלן

מכרו בית תוך הסתרת בעיה בניקוז - ויפצו

עו"ד דורון בורנשטיין | פסקדין

רוכשי בית פרטי גילו עד מהרה שמי גשמים מציפים את הריצוף בחצר. המוכרים טענו בביהמ"ש שלא נתקלו בבעיה, אבל אז נשלפו הקלטות שלהם

מכרו בית תוך הסתרת בעיה בניקוז - ויפצו

התובעים גיבו את טענותיהם בהקלטות סתר שבהן מאשרת המוכרת שהמבנה במצב גרוע ושהיא לא סיפרה להם על כך בעצת מהנדס ועורכת דין שעמם התייעצה. לדבריהם, הדירה אינה ראויה למגורים ומסכנת את חייהם ואילו היו מודעים לעובדות הם לא היו רוכשים אותה.

המוכרת הכחישה שהתכוונה לרמות אותם. לטענתה המבנה מורכב משני חלקים, והחיזוק שנדרש הוא מתחת לחלק הימני של המבנה, בעוד הדירה נמצאת בחלק השמאלי. היא הוסיפה שההסכם נחתם לאחר משא ומתן ארוך שבמסגרתו ביצעו התובעים כל בדיקה אפשרית לדירה, לבניין ולסביבה, תוך קבלת מלוא המידע הידוע לה. היא טענה שהמצב הפיזי והתחזוקה השוטפת של הבניין סטנדרטיים ותואמים את גיל המבנה.

השופט ערפאת טאהא קבע שעסקאות לרכישת דירה הן המשמעותיות והגדולות ביותר בחייהם של מרבית רוכשי הדירות ולכן זכו חוזי מכר מעין אלה לטיפול מיוחד בשיטת המשפט. הוא הוסיף שבשנים האחרונות השתנה העיקרון השולט בחוזים אלה מעיקרון של "ייזהר הקונה" לעיקרון של "ייזהר המוכר".

לדבריו, אם בעבר סעיפים שלפיהם הקונה בדק את מצב הנכס פטרו את המוכר מכל אחריות, בשנים האחרונות מטילים בתי המשפט חובת גילוי רחבה על מוכרי נכסים. הוא ציין שהתובעים הוכיחו באופן שאינו משתמע לשתי פנים שהנתבעת מכרה להם דירה בבניין שהתגלו בו פגמים וליקויים מהותיים. עוד הוכח שהיא לא גילתה להם עובדה זו אף שהייתה ידועה לה לפני חתימת ההסכם.

בפסק הדין צוין כי על הליקויים ניתן ללמוד מכלל חוות הדעת שהוגשו בתיק, לרבות זו של המהנדס מטעם המוכרת. לפי הממצאים, נכון למועד החתימה סבל הבניין מבעיות הנדסיות וקונסטרוקטיביות חמורות שהעמידו אותו ואת כל הדירות הממוקמות בו בסיכון.

השופט טאהא השתכנע שהנתבעת ידעה על מצב הבניין לפני החתימה על הסכם המכר, או לכל הפחות "עצמה את עיניה". הוא הבהיר שמסקנה זו נובעת בין היתר מהקלטות הסתר. כמו כן ניכר שהנתבעת ביקשה באופן מלאכותי להפריד בין מצבו הרעוע של הבניין והבעיות שהתגלו ביסודותיו לבין הדירה אותה מכרה לתובעים.

לפיכך הוא קיבל את התביעה והצהיר שהסכם המכר שנחתם בין הצדדים מבוטל. הנתבעת חויבה לשלם לתובעים הוצאות בסך 7,000 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.