בוטלה הרשעת נאשם שהודה שזייף כסף

איש אבטחה הורשע בזיוף שטרות ושיבוש מהלכי משפט, אך השופט שמאי בקר שוכנע שמדובר באדם נורמטיבי, והרשעה עלולה למוטט את משפחתו

עו"ד רועי פוליטי | פסקדיןפורסם: 25.09.19 , 07:18

בית משפט השלום בתל אביב ביטל לאחרונה הרשעה של נאשם שהודה בזיוף שטרות כסף ושיבוש מהלכי משפט. השופט שמאי בקר קבע כי העבירות שביצע לא אופייניות לו, ושהרשעה עלולה לגרום לו ולמשפחתו נזק כלכלי כבד.

הנאשם הורשע יחד עם ארבעה אנשים נוספים. בתחילה הוא כפר במיוחס לו, אולם בהמשך ההליך הודה, עוד לפני דיון "ההוכחות" הראשון. על פי העובדות שבהן הודה, ב-2015 הוא החזיק ביודעין חמישה שטרות מזויפים שהעביר לו נאשם אחר בפרשה. השטרות היו בשווי 1,000 דולר ונקנו בתמורה ל-1,000 שקל. כל העברה של 200 דולר ו-150 דולר תומחרה ב-50 שקל. כמו כן, השניים סיכמו על מכירת שטרות מזויפים נוספים בשווי 5,000 דולר בעתיד, אולם לא ביצעו את העסקה בסופו של דבר.

משפט כללי

ביהמ"ש חייב בנק לפתוח חשבון לחלפן כספים

עו"ד אברהם ש. בן-צבי | פסקדין

סניף דיסקונט בנצרת סירב לפתח חשבון לאדם שעוסק בניכיון צ'קים ברישיון. תביעה שהגיש נגד הבנק התקבלה אחרי שהשופט קבע שסירוב הבנק בלתי סביר

ביהמ"ש חייב בנק לפתוח חשבון לחלפן כספים

הנאשם גם הודה כי לאחר שזומן לחקירה, ולפני שהגיע אליה, מחק מהטלפון הנייד את פרטי הנאשם הנוסף, ומכאן הרשעתו בשיבוש.

שירות המבחן המליץ להטיל עליו שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) ולסיים את ההליך ללא הרשעה. זאת לנוכח התרשמותו כי הנאשם, שעוסק כעצמאי בתחום האבטחה מזה כ-20 שנה, לקח אחריות והביע חרטה, ומדובר באפיזודה חד פעמית בחייו. המדינה, לעומת זאת, ביקשה להותיר את הרשעתו על כנה. לנוכח חומרת העבירה והפגיעה באינטרס הציבורי של כלכלה ומסחר תקינים, היא דרשה לגזור על הנאשם חודשיים מאסר וקנס כספי.

ההגנה ביקשה לאמץ את עמדת שירות המבחן, והציגה אסופת מסמכים המעידים על אופיו הטוב ותרומתו הרבה של הנאשם לחברה. הנאשם עצמו ציין כי מדובר בטעות שלא תחזור לעולם, וביקש לאפשר לו "להרים את עצמו מחדש".

ואכן, השופט בקר הבהיר כי בשל "הצטברות מיוחדת" של נסיבות, האינטרס הציבורי מצדיק חריגה מהכלל של הרשעה. נסיבות אלה היו בעיקרן העובדה שמדובר באדם נורמטיבי שתרם רבות לחברה. בין היתר, הנאשם קיבל המלצות ואותות הוקרה על פועלו במערכת "צוק איתן", הן ממשרד הביטחון והן ממשטרת ישראל, שם ציינו כי הוא מהווה "נכס יקר" בהיותו חלק מצוות מתנדב שטיפל באירועים מורכבים.

המלצות נוספות נמסרו ממוסדות חינוכיים שלהם תרם הנאשם במסגרת שירותי אבטחת אירועים ואף נתן הרצאות בנושא זהירות בדרכים. "אין זה מובן מאליו, שאדם בעל משפחה, קל וחומר מי שחווה קשיים משמעותיים, במישורים שונים של החיים, ישקיע השקעה מהותית בתרומה לחברה, ונתון זה בהחלט משחק תפקיד בהכרעה זו", כתב השופט.

בנוסף השופט התחשב בכך שבעקבות ההליך הנאשם אכן נקלע לקשיים כלכליים ואף טלטלות משפחתיות כגון מות אביו. על כך צוין בפסק הדין כי אכן הרשעה עשויה לגרום נזק קונקרטי למשלח ידו של הנאשם, שפרנסתו היחידה היא בתחום שירותי השמירה, והרשעה עלולה לפגוע ביכולתו להשיג את האישורים הדרושים לפעילות בתחום השמירה והאבטחה.

בשל כל אלה החליט השופט לבטל את ההרשעה ולגזור על הנאשם 220 שעות לתועלת הציבור. הוא הזהיר את הנאשם כי אי ביצוע העונש יביא להרשעתו ולהטלת עונש חלופי.