קוק והרואין נמצאו בסיגריות – אך הנאשם זוכה

שוטרי מג"ב טענו שמצאו את החפיסה מתחת לסלע שעליו ישב הנאשם ושהם צפו בו מוציא ממנה משהו. אלא שטביעות אצבע שלו לא נמצאו עליה

עו"ד אבי וכניש | פסקדיןפורסם: 11.10.19 , 08:05

בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה מחמת הספק נאשם בהחזקת קוקאין והרואין: השופטת יעל פרדלסקי קבעה שאינה יכולה להרשיע מאחר שעל קופסת הסיגריות שבה נתפסו הסמים לא היו טביעות אצבע, מה גם שהיא נמצאה באתר סמים מוכר, כך שייתכן שהיא שייכת לאדם אחר.

כתב האישום, שייחס לנאשם עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, התבסס על דוח של שוטרי מג"ב שיצאו בנובמבר 2015 לפעילות יזומה באתר תחנות סמים ברחוב החרש בתל אביב.

תביעה

משפחתו של הרוג תפוצה על הכנסתו ב"שחור"

עו"ד ערן אבנון | פסקדין

אלמנתו וילדיו של הרוג תאונת דרכים תבעו את "קרנית" על אובדן הכנסה עתידית. ביהמ"ש קבע שיש להכיר גם בשכר שקיבל המנוח במזומן

משפחתו של הרוג תפוצה על הכנסתו ב"שחור"

לפי העדויות, שוטר משקיף שערך תצפית על המקום הבחין בנאשם יושב על סלע וחופר תחתיו. הוא הוציא משם קופסה בצבע אדום לבן, לקח ממנה דבר מה והחזיר אותה לבור. התצפיתן דיווח לאחד השוטרים שהיו במקום וזה הגיע אל הנאשם ועיכב אותו. התצפיתן הגיע והוציא מהבור קופסת "מרלבורו" שבתוכה כ-1.7 גרם קוקאין ומנת הרואין במשקל 0.7199 גרם.

הנאשם הובא למעצר ובחקירתו טען שהסמים שנתפסו לא שייכים לו והוא מעולם לא החזיק בחפיסה המדוברת. לדבריו, הוא רק עבר במקום בדרך לביתו שבחולון.

בעדותו במשפט חזר הנאשם על דבריו וסיפר שלא היה לו כסף לחזור בתחבורה ציבורית ולכן הלך ברגל מהתחנה המרכזית בתל אביב. לדבריו, השוטרים דרשו ממנו לקחת את הקופסה ואף הכו אותו, אך הוא לא נגע בה. לדבריו הוא כלל לא ישב על סלע, מה גם שהיו עוד עשרה אנשים במקום.

השופטת פרדלסקי ציינה כי בעת המעצר לא נמצא אצל הנאשם דבר – לא על גופו ולא בציוד שהחזיק, וכי מדו"ח המז"פ עולה שעל הקופסה לא נמצאו טביעות אצבע שלו.

"בנסיבות אלו, שאין מחלוקת כי הקופסה אשר הכילה את הסמים המסוכנים נתפסה במאתר סמים ובו תחנות סמים רבות, מצאתי כי קיים ספק אם הנאשם הוא זה שהחזיק בקופסה", כתבה.

היא הוסיפה כי "אני סבורה שלא מן הנמנע, כי אחר החזיק בקופסה, והנאשם החזיק בקופסה אחרת בצבע אדום לבן שהוחבאה מתחת לסלע בו ישב".

השופטת הדגישה כי גרסת הנאשם אמנם לא אמינה בעיניה, אך לצד זאת לא הובאו בפניה ראיות שמאפשרות לקבוע כי ביצע את העבירה שיוחסה לו מעבר לכל ספק סביר. לפיכך היא הודיעה על זיכוי הנאשם מחמת הספק.