תבע את אחיו: "רימה את ההורים בשביל ירושה"

אף שזכה לקבל מיליוני שקלים, האח הצעיר לא השלים עם בחירת הוריו להפוך את הבכור לשותף בחשבונות הבנק שלהם. כיצד הוכרעה התביעה?

מערכת פסקדיןפורסם: 04.11.19 , 07:28

בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגיש גבר נגד אחיו הבכור בטענה שגזל והעביר מיליוני שקלים מחשבונות הבנק של הוריהם המנוחים, כדי להגדיל את חלקו בירושה. השופטת אלה מירז קבעה כי התובע לא השלים עם בחירת הוריו להפוך את אחיו לשותף ומיופה כוח בחשבונותיהם.

ב-2002 עברו ההורים לדיור מוגן ופתחו שלושה חשבונות בנק. בשניים מהם הפכו את בנם הבכור לשותף ובאחד מהם הוא צורף כמיופה כוח. אחיו הצעיר לא ראה זאת בעין יפה והתלונן בפני הוריו שאחיו מנצל אותם וגוזל מהם כספים, אך הם לא האמינו לו ולא שינו את המצב.

דיני משפחה

בני זוג גרושים הגיעו לביהמ"ש בגלל שם הבת

עו"ד דוד טובול | פסקדין

הילדה נקראת ע"ש סבתה מצד אביה, אבל אמה החלה לקרוא לה בשם אחר. כשהיא ביקשה להפוך את השינוי לרשמי, האב התערב - וניצח

בני זוג גרושים הגיעו לביהמ"ש בגלל שם הבת

באותה תקופה ערכו ההורים צוואות שבמסגרתן החליטו להוריש לבנם הצעיר חלק גדול יותר בכספים שבחשבונותיהם. כך יצא שלאחר מותם (האם ב-2010 והאב ב-2015) זכה הצעיר ב-75% מכספי החשבון המשותף שכיום עומדים על כ-930 אלף שקל, ובחצי מהכספים בחשבון נפרד של האב שמסתכמים בכ-3.6 מיליון שקל.

לאחר מות האב הגיש הבן הצעיר תביעה באמצעות עו"ד שלמה כרוב שבה טען שאחיו השתמש בהרשאותיו בחשבונות ההורים כדי לגזול מהם מאות אלפי שקלים, וביצע מניפולציות כדי להגדיל את חלקו בירושה באמצעות העברת כספים מחשבון לחשבון. על כן הוא ביקש להורות לאחיו להחזיר את הכספים למצבם המקורי.

האח הבכור, שיוצג על-ידי עו"ד אייל רוזנר, כפר בטענות נגדו והבהיר כי הוריו העניקו לו מרצונם החופשי הרשאה לפעול בחשבונותיהם וכי כל הפעולות שביצע היו לטובתם ועבורם. הכספים שנמשכו, טען, שימשו לצורכי הוריו או הושקעו בנירות ערך שהניבו להם רווחים עצומים וכתוצאה מכך גם הגדילו את חלקו של אחיו בירושה.

ואכן, השופטת מירז דחתה את כל טענות התובע וקבעה כי לא הצליח להוכיח את החשדות והספקולציות שהעלה בתביעה, שהוגשה ככל הנראה משום שלא השלים עם בחירתם של הוריו להעניק לאחיו-הנתבע שותפות וייפוי כוח בחשבונותיהם. היא הבהירה כי החלטת ההורים נלקחה בצלילות הדעת ומרצון חופשי, והם לא שינו אותה גם לאחר שהתובע שיתף אותם בחשדותיו וניסה להתערב בהחלטותיהם.

בפסק הדין צוין שהתובע - שהוריו ציוו לו חלק נכבד מכספם – זלזל בכבודם כשניסה תוך כדי ההליך לצייר אותם כאנשים פסיביים, שלא יוצאים מהדיור המוגן, לא מבינים דבר ומאפשרים לכאורה לבנם לרמות אותם מאחורי גבם.

השופטת ציינה שהתביעה מהווה "זלזול בוטה בנתבע, אשר עשה לילות כימים עבור הוריו, הביא להכפלת שיעור הכספים ולביטחון כלכלי להוריו". יותר מזה, היא הוגשה למרות המודעות של התובע לכך שזכה בהון עתק רק בזכות השקעותיו החכמות של הנתבע.

בסיכומו של דבר נקבע כי האחים יחלקו בכספים שנמצאים כיום בחשבונות ההורים בהתאם לצוואת אביהם, כך שהתביעה נדחתה תוך חיוב התובע בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 50 אלף שקל.