המועצה צבעה פסל – וחויבה לפצות את האמן

הפסל מחמוד קייס תרם יצירה למועצה המקומית נחף, והופתע לגלות שהיא שינתה את צבעו על דעת עצמה. היא חויבה לשלם לו 29 אלף ש'

עו"ד גיא אבידן | פסקדיןפורסם: 07.11.19 , 21:28

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש הפסל מחמוד קייס נגד המועצה המקומית נחף, שצבעה פסל שלו ללא רשותו. השופט גדעון גינת קבע שהמועצה הפרה את זכויות היוצרים שלו, ועליה לפצות אותו בכ-29 אלף שקל.

קייס הוא פסל מקצועי ומוכר שגר בכפר נחף. ב-2018 הוא תרם למועצה פסל גדול מימדים מברזל בגוון חום חלוד. הפסל, ששמו "ערבסק", נוצר על ידו ב-2013 והוצג במשך כחמש שנים בתערוכה בחיפה. היצירה מוקמה על ידי המועצה בכיכר מרכזית בכפר בהתאם לסיכום בינה לבין האמן.

זכויות יוצרים

מנהלת הליגה בכדורגל תפצה צלם ב-20 אלף ש'

עו"ד אלי נחום | פסקדין

במסגרת כתבה על רפעת טורק הועלתה לאתר תמונה שלו מעונת 84-83, בלי לשלם ובלי לתת קרדיט לצלם. שופטת קבעה: הזכויות שלו הופרו

מנהלת הליגה בכדורגל תפצה צלם ב-20 אלף ש'

לאחר כמה ימים עבר האמן במקום ופגש קבלן אחזקה וגינון שעבד בשטח. האחרון סיפר לו כי בכוונת אנשי המועצה לשנות את הגוון המקורי של הפסל ולצבוע אותו. האמן התריע מיד בפני המועצה כי אין לעשות כל שינוי ביצירה, אך למרות זאת, בסמוך לאחר מכן נצבע הפסל ללא ידיעתו או אישורו.

.קייס שלח למועצה מכתב התראה שבו דרש להסיר את הצבע הכחול מהפסל מידית ולפצות אותו על עוגמת הנפש, אך המועצה התעלמה מהמכתב. בתביעה שהגיש הוא טען שהמועצה התנהלה כלפיו באופן מזלזל, תוך התעלמות מזכויות היוצרים שלו על הפסל.

המועצה טענה מנגד שהתביעה "מופרכת, חסרת כל בסיס, טרדנית וקנטרנית". לדבריה, היא לא פגעה בזכות כלשהי של התובע והוא מסר לידיה את הפסל ללא כל תנאי. עוד נטען כי שינתה את צבעו של הפסל משיקולי חזות העיר, בתום לב וללא כוונה לפגוע בתובע. היא הכחישה את השיחה בין התובע למהנדס המועצה וטענה כי לא הייתה מודעת להתנגדותו.

אך השופט גדעון גינת קיבל את התביעה והבהיר כי לכל יוצר יש זכות מוסרית ביחס ליצירה הכוללת, בין היתר את הזכות שלא יוטל בה פגם ולא תשונה צורתה. במקרה זה שונה הפסל על ידי אנשי המועצה ללא רשות, באופן החורג מהתכנון המקורי שלו. כמו כן, מיום הצבתו וגם לאחר צביעתו ניצב הפסל במשך זמן מה ללא כל אזכור של שם היוצר.

בפסק הדין צוין כי לא הייתה כאן אי הבנה מצערת, שכן מרגע שנודע לתובע על הכוונה לשנות את יצירתו הוא הבהיר באופן חד משמעי את משמעותה הבלתי נסבלת של הפעולה מהבחינה הערכית והאמנותית.

"התנגדות התובע הובעה באופן ברור והייתה ידועה לנתבעת אך היא בחרה משיקוליה להתעלם", נכתב. רק לאחר הגשת כתב התביעה ניאותה המועצה להיענות לבקשות של קייס להחזיר את הפסל לצבעו המקורי ולהציב שלט הנושא את שמו בסמוך ליצירה.

השופט סיכם כי לא ניתן להתעלם מהתנהלות המועצה ומהעובדה שגרמה לתובע עוגמת נפש רבה. מאידך, יש להתחשב במצבה הכספי הקשה של המועצה ובכך שבסופו של דבר האמן ביקש להיטיב עמה באמצעות התרומה. בסופו של דבר חויבה המועצה לפצות את קייס ב-19 אלף שקל בתוספת הוצאות בסך 10,000 שקל.