עוול לנאשם: נשפט פעמיים על אותה עבירה

שנה אחרי שתושב הכפר מרר הורשע בבנייה ושימוש ללא היתר, הוגש נגדו כתב אישום נוסף בגין אכלוס המבנה. השופטת נסאר ביטלה את ההליך

עו"ד אבי אברהם הלוי | פסקדיןפורסם: 03.12.19 , 07:10

בית משפט השלום בבית שאן הורה לאחרונה על ביטול כתב אישום שייחס לתושב כפר מרר עבירות בנייה שכללו הקמה, שימוש ואכלוס מבנה ללא היתר: השופטת דוניא נסאר קיבלה את טענתו שלפיה כבר נשפט בגינן ושילם את חובו לחברה במסגרת הליך שנוהל נגדו בשנה שעברה. בפסק הדין צוין שההחלטה להגיש כתב אישום נוסף הטריחה את בית המשפט לשווא ועשתה עוול לנאשם.

כשהוועדה המקומית הגישה את כתב האישום הנוכחי ב-2018, בגין הקמה ושימוש אסור במבנה, והפרת צווי הפסקה שיפוטיים, היא ציינה כי מתנהל נגד הנאשם הליך נוסף בגין עבירות בנייה אך לא פירטה אילו עבירות יוחסו לו ובמה הורשע.

חוק ונדלן

בגלל עיריית ת"א: כך הוכשרה דירה מפוצלת

עו"ד אסף לאור | פסקדין

הנכס פוצל ללא היתר לשתי חנויות, ולימים רק אחד החלקים שלה קיבל הכרה כדירת מגורים לכל דבר. בעלת החלק השני פנתה לבית המשפט

בגלל עיריית ת"א: כך הוכשרה דירה מפוצלת

ואולם, כבר בדיון הראשון בתיק טען הנאשם כי מדובר בכתב אישום זהה וביקש לבטלו מטעמי צדק: לדבריו הוא כבר נשפט בגין העבירות המיוחסות לו ואף הוטל עליו עונש חמור שכלל קנס של 70 אלף שקל צו הריסה וארבעה חודשי מאסר על תנאי.

הוועדה המקומית טענה לעומת זאת כי ההליך הקודם התנהל בגין הקמת מבנה ללא היתר והפרת צווים שהיו נכונים לאותו מועד, אך לא כלל את העבירה של אכלוס המבנה והמגורים בו.

אלא שהשופטת דוניא נסאר כאמור לא הסכימה עם גישת הוועדה והורתה על ביטול כתב האישום. היא ציינה כי אמנם בכתב האישום הקודם לא נכתב שהשימוש האסור כולל גם אכלוס, אלא שעניין זה זכה להתייחסות מפורשת גם בהודאת הנאשם, גם בטיעונים לעונש וגם בגזר הדין עצמו, שכן העונש שהוטל עליו הושפע ממנו.

"בנסיבות אלו, סבורני שהטענה כי מדובר בתשתית עובדתית חדשה עושה עוול לנאשם ולמראית פני הצדק... סבורני כי יש לראות בעובדה זו, שעניינה בהשלמת המבנה ואכלוסו, תוך הפרת הצווים, כחלק מהיסודות העובדתיים של העבירות בגינן נתן הנאשם את הדין בהליך הקודם...", כתבה.

בפסק הדין צוין כי בהתחשב בכך שהוועדה ידעה על השלמת הבנייה והאכלוס כבר בזמן שההליך הקודם התנהל, החלטתה לנהל הליך פלילי נוסף במקום לבקשת את תיקון כתב האישום הקודם הטריחה לשווא את הנאשם ואת בית המשפט.

"אדגיש בהקשר זה את המובן מאליו והוא שעל הרשות מוטלת חובת האמון וההגינות ועליה לשקול את הפגיעה שיכולה להיגרם מעצם הגשת כתב אישום והפיכתו של אדם לנאשם בהליך פלילי, את ההוצאות הכרוכות בניהול הליך פלילי נוסף וכמובן את העובדה שריבוי הליכים יגביר את העומס על ביהמ"ש, ובזהירות הנדרשת אומר כי בנסיבות מקרה זה, סבורני כי לא נשקלו השיקולים הרלוונטיים טרם הגשת כתב האישום הנוכחי", נכתב.

לפיכך קיבלה השופטת נסאר את טענות הנאשם וקבעה כי כתב האישום הנוכחי הוגש תוך פגיעה חמורה בתחושת הצדק וההגינות.