חרף חשד להתחזות: הפצוע יקבל 2.5 מיליון ש'

נהג שעבר תאונה טען שהוא לא מסוגל לעמוד וללכת, אך הפניקס התעקשה שהוא מגזים. ביהמ"ש קבע שלמרות בעיית האמינות, הוא זכאי לפיצוי

עו"ד בארי קפלן | פסקדיןפורסם: 25.01.20 , 08:09

בתום כ-12 שנים של הליכים קבע לאחרונה בית המשפט המחוזי בחיפה שהנכות התפקודית של נהג משאית כבן 56 שעבר תאונת דרכים קשה עומדת על 100% לפחות עד שנת 2022. זאת חרף חוסר האמינות בטענתו שלפיה אינו מסוגל לעמוד וללכת מאז התאונה. השופטת ברכה בר-זיו התחשבה בחוות דעת פסיכיאטרית שלפיה מקור הבעיה הגופנית בהפרעה נפשית, וחייבה את חברת הביטוח "הפניקס" לשלם לו יותר מ-2.5 מיליון שקל.

התאונה התרחשה באזור הצפון ב-2008 והוכרה כתאונת עבודה. נהג המשאית אובחן עם חבלות משמעותיות בחזה ובעמוד השדרה, והיה מאושפז בבתי חולים שונים במשך יותר מחודשיים.

משפט כללי

"הפניקס" לא הצליחה להוכיח שהתאונה בוימה

עו"ד שי כהן | פסקדין

המבטחת סירבה לשלם תגמולים לנהג שהיה מעורב בתאונה עם מכר. אבל בביהמ"ש נקבע שלא הוכחה כוונת מרמה. הפיצוי: 40 אלף ש'

"הפניקס" לא הצליחה להוכיח שהתאונה בוימה

הפניקס, שביטחה את המשאית, הסכימה לשלם לו פיצויים על נזקיו אך לא בסכומים שדרש, והמחלוקת הובאה להכרעת בית המשפט. שם טען הנהג כי מאז התאונה הוא מרותק לכיסא גלגלים בשכיבה ואינו מסוגל לשבת או לעמוד והוא סובל מדיכאון וחרדות. הפניקס טענה מנגד כי התובע הגזים מאוד בתיאור מצבו הרפואי והעלתה חשד להתחזות.

אורתופד שמונה כמומחה בתיק אישר נכות משמעותית בעמוד השדרה של הנהג, אך לא מצא אישוש לטענתו שלפיה אינו יכול להתנייד כלל. מומחה כאב הוסיף כי תלונות התובע על כאבים בלתי נסבלים אינן אמינות ולא עולות בקנה אחד עם העובדה שאינו נוטל את משככי הכאבים שנרשמו לו.

המומחים כולם הסכימו כי אין סיבה אורגנית לשיתוק, ולנוכח הערת הנוירולוג כי ייתכן שמדובר בהפרעה נפשית, עבר התובע אבחון פסיכודיאגנוסטי שבתומו נקבע כי חוסר היכולת שלו לעמוד על הרגליים מקורו ב"התניה רפלקסיבית", שכן בעקבות מצבו שלאחר התאונה פיתח קיבעון לגבי דימוי הגוף שלו וחוסר יכולת להתמודד עם כאב. בעקבות זאת, שלל הפסיכיאטר הממונה שמדובר במצב של התחזות והציע להעמיד את הנכות הנפשית שלו על 20% למשך שלוש שנים – עד שההפרעה תטופל.

השופטת ברכה בר-זיו קיבלה את עמדות המומחים בתחום הרפואי והעמידה את הנכות הרפואית של התובע על 55.1% עקב בעיות אורתופדיות ואורולוגיות. באשר לנכות התפקודית היא הדגישה שהתובע לא נראה לה אמין ועלו בה ספקות רבים לגבי טענתו כי אינו מסוגל לעמוד וללכת בגלל כאבים.

אלא שהשופטת החליטה לייחס משקל רב לממצאים הפסיכיאטריים, ולפיכך קבעה כי הנכות התפקודית של התובע עולה על הנכות הרפואית שלו ועומדת על 100% מאז התאונה ולפחות לעוד שלוש שנים.

לנוכח גילו והנכות האורתופדית הקשה שלו קבעה השופטת כי "אין מנוס מקביעה כי התובע איבד את כושר ההשתכרות לצמיתות". לפיכך, שיעור הנזק שלו בגין הפסדי שכר ופנסיה הועמד על יותר משלושה מיליון שקל. עם זאת, בהתחשב בחוסר האמון בתלונותיו ובחוסר שיתוף הפעולה שלו עם הבדיקות השונות שנערכו לו, נשללה זכאותו לפיצויים עבור התאמת דיור וכיסא גלגלים.

בסך הכול נזקיו הוערכו בכ-4.9 מיליון שקל. לאחר הפחתת התגמולים שקיבל מביטוח לאומי חויבה הפניקס לשלם לו 2,268,361 שקל כפיצויים על הפסדי שכר, כאב וסבל והוצאות רפואיות, וכ-300 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.