תבע מהאקסית רבע מיליון ש': "הבטיחה חתונה"
בן 68 הסכים לוותר על הלוואות שהעניק לזוגתו על סמך ההתחייבות שלה לחזור אליו. אבל שופט קבע: ההבטחה היחידה הייתה לנסות לשקם את הקשר
בית משפט השלום בפתח תקווה דחה לאחרונה
תביעה שהגיש בן 68 נגד זוגתו לשעבר, שבמסגרתה טען שהטעתה אותו כשגרמה לו לוותר על יותר מרבע מיליון שקל שהלווה לה על סמך התחייבותה לחזור אליו ולהינשא לו. השופט אריאל ברגנר קבע שלא הוכח שהאישה הוליכה אותו שולל, שכן ההבטחה היחידה שלה הייתה לנסות לשקם את הקשר.
ואכן, השופט ברגנר קבע שהתובע לא הציג כל ראיה שתומכת בטענתו כי הסכים למשוך את התביעה הקודמת כנגד הבטחת הנתבעת להינשא לו. לעומתו, האישה הגישה תמלולי שיחות שקיים התובע עמה ועם אחיה לאחר הגשת התביעה, שמהם עלה כי אכן הסכימה לנסות לשקם את הקשר אך הבהירה שהיא לא מבטיחה דבר לגבי העתיד.
הקשר בין בני הזוג החל ב-2014. באותה תקופה האישה הייתה פרודה והוא העביר לה 255 אלף שקל לרכישת הזכויות של הפרוד שלה בדירה המשותפת ורכב חדש. לגרסתו, הכספים ניתנו לה על סמך התחייבותה להחזיר לו אותם מדמי השכירות שתקבל על הדירה לאחר שתעבור לגור איתו.
לדבריו, למרות הבטחותיה, בינואר 2017 היא עזבה אותו וסירבה להחזיר לו את כספו, ולפיכך הוא הגיש נגדה תביעה. אלא שבהמשך היא שכנעה אותו למשוך אותה והתחייבה לחזור אליו ולהינשא לו. בפועל, זמן קצר לאחר שבית המשפט אישר הסכם הפשרה שגיבשו כפסק דין, היא שוב עזבה אותו והוא הבין שנפל קורבן לניצול, תרמית והטעיה. בתביעה הנוכחית הוא ביקש לבטל את ההסכם שעליו חתם על סמך הבטחות כוזבות, ותוך ניצול חולשתו והמצוקה הרגשית בה היה שרוי.
האישה טענה מנגד שהתביעה הוגשה בניסיון להפעיל עליה לחץ לחזור אליו. לדבריה, הסכם הפשרה כלל ויתור מוחלט על כל טענותיו נגדה, ולכן הוא מושתק מלהעלות אותן שוב. לגופו של עניין היא ציינה שעזבה אותו לאחר שהתגלה לה כי הוא סובל מבעיה נפשית, והיא לא רצתה לסכן את ילדיה.
באשר לכספים, היא הבהירה כי אלה הועברו לה כעזרה ללא כל תנאי וכחלק ממערכת יחסים הדדית שבה כל אחד תרם לשני: התובע סייע לה כלכלית ואילו היא העניקה לו אהבה וחום, בישלה עבורו ורכשה לו בגדים וטלפון נייד.
(צילום: Shutterstock)
יתרה מכך, בשיחה שניהל עם אחיה של הנתבעת, הוא הסביר שאינו יכול להתחייב בשם אחותו והפנה אותו לעורך דין. לפיכך השופט קבע כי עילת ההטעיה לא הוכחה.
בנוסף נקבע כי התובע לא הציג חוות דעת רפואית המעידה כי היה במצוקה כלשהי שאפשרה לנצל אותו או פגעה בשיקול הדעת שלו טרם החתימה על ההסכם. יתרה מכך, התובע היה מיוצג ואת ההסכם ניסח עורך הדין שלו.
בסיכומו של עניין נקבע כי התובע לא הוכיח עילה לביטול ההסכם במסגרתו ויתר על כל טענה או דרישה כלפי האישה, ומשכך תביעתו נדחתה תוך חיובו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 12 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- לא צוינו שמות עו"ד בפסק הדין
- עו"ד נירה בן דוד עוסקת בדיני חוזים
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
