כך החזיר "עורך דין" נוכל רישיון נהיגה שנפסל

נהג בפסילה פנה לאלמוני שהציג עצמו כעורך דין, וזה הצליח להשיב לו את הרישיון ממשרד הרישוי. רק כשנתפס נוהג והגיע לביהמ"ש התברר מה אירע

עו"ד אמנון גולן | פסקדיןפורסם: 15.06.20 , 07:34

בית המשפט לתעבורה בבת ים זיכה לאחרונה אדם שנתפס נוהג אף שרישיונו נפסל ל-40 חודשים. השופט אלעד שור האמין לגרסת הנהג שלפיה פגש אדם שהציג עצמו כעורך דין והבטיח לבטל את הפסילה, אך בהמשך התברר שמדובר בנוכל.

ב-2017 הוטלו על הנהג 40 חודשי פסילה, וערעור שהגיש על גזר הדין נדחה. בית המשפט המחוזי קבע שעליו להפקיד את רישיונו תוך 14 יום. ב-2018 הוא נתפס נוהג והואשם בנהיגה בזמן פסילה. להגנתו טען שחשב שהפסילה בוטלה. לדבריו, לאחר שערעורו על גזר דין נכשל, הוא פנה לעורך דין "מוכר וידוע" שיש עליו המלצות. עורך הדין אמר לו שהוא יחזיר לו את הרישיון והוא שילם לו סכום נכבד. כפי שהבטיח, זמן קצר לאחר מכן הוא אכן קיבל את רישיונו בדואר רשמי ממשרד הרישוי.

לפיכך, הוא לא סבר שהוא פסול והוטעה לחשוב שעורך הדין הצליח לבטל את "רוע הגזירה". הנאשם ניסה לזמן לעדות את "עורך הדין" אך ללא הצלחה. בנסיבות אלה הוא הגיש פסקי דין שניתנו נגד האיש שלפיהם הוא הוצא מלשכת עורכי הדין ב-2011 עקב הרשעות של זיוף ומרמה.

(צילום: shutterstock)

המדינה טענה שגרסת הנהג לא נתמכה במסמך המעיד על ההתקשרות עם אותו עורך דין והאחרון לא העיד בבית המשפט, דבר שיש לזקוף לחובת הנאשם. התביעה הביעה תמיהה כיצד ייתכן שהנאשם האמין שלאחר האירוע החמור שבגינו הורשע, ולאחר שהוטלו עליו 40 חודשי פסילה וערעורו לא צלח, רישיונו יושב לו. לדבריה, מדובר לכל הפחות ב"עצמית עיניים" השקולה לידיעה.

השופט אלעד שור ציין כי "לא בנקל" הגיע למסקנה שיש לזכות את הנאשם. לדבריו, חדר לליבו ספק כי גרסת הנאשם אפשרית ויכול להיות שהוא אכן הוטעה לחשוב שהפסילה בוטלה. הוא ציין שנסיבות הוצאת הרישיון ממשרד הרישוי מלמדות כי מדובר במלאכת מחשבת הדורשת הבנה של תהליכים פנימיים ולא סביר שהנאשם ידע בעצמו לפעול באופן הזה.

מהראיות עלה שלאחר מתן פסק הדין בערעור דווח במשרד הרישוי כי רישיונו של הנאשם אבד, ולא ידוע מי דיווח. משרד הרישוי הנפיק רישיון נהיגה זמני הדורש תשלום. מי שפעל מול המשרד לא שילם מיד את הרישיון הזמני אלא המתין עד שהפסילה תכנס לתוקף, ובטרם הופקד הרישיון שילם את הרישיון הזמני. נציגת המשרד הסבירה בהליך כי לאחר ששולם הרישיון הזמני נשלח רישיון קבוע בדואר לנאשם.

השופט הוסיף כי מי שביצע את המהלכים מבין ויודע כיצד מתנהלות המערכות וייתכן שביקש ליצור רושם על הנאשם שהפסילה בוטלה בעקבות פעולה משפטית כלשהי שבוצעה על ידו.

"אציין כי הנאשם לא עשה עלי רושם של אדם מתוחכם באופן מיוחד", כתב השופט והוסיף כי בנסיבות אלה, לא ניתן לשלול את האפשרות ש"עורך הדין" שאליו פנה הנאשם הטעה אותו לחשוב שהרישיון הושב לו כדין.

בנסיבות אלה לא מתקיים היסוד הנפשי הנדרש בעבירת הנהיגה בפסילה, קרי, הידיעה. לפיכך זיכה השופט את הנאשם.