הגבלה בפתיחת חדלות פירעון על חוב מזונות

גבר ביקש צו פתיחת הליכים, אך רשם ההוצאה לפועל הבהיר שלפני שמנסים לזכות בהפטר - יש לפעול בדרך המלך ולבקש פריסה לתשלומים

עו"ד תומר שילה | פסקדיןפורסם: 15.07.20 , 21:45

החלטה עקרונית של ההוצאה לפועל: כשהחוב העיקרי הוא עבור מזונות לא ניתן לבקש הליך חדלות פירעון לפני שמגישים בקשה לפריסת תשלומים שמותאמים ליכולות הכלכליות – מה שיכול לחסוך את הצורך בהליך. רשם לשכת ההוצאה לפועל בירושלים שי קידר, שדחה לאחרונה בקשת חייב מזונות לצו פתיחת הליכים, הבהיר כי לפני שמנסים לזכות בהפטר חריג מחוב מזונות יש לפעול במסלול הייעודי שקובע חוק ההוצאה לפועל להתמודדות עם החוב.

גבר גרוש כבן 31 ללא ילדים צבר חוב מזונות אישה שעומד על כ-50 אלף שקל ובנוסף ניתן נגדו פסק דין שבמסגרתו חויב לשלם כ-18,412 שקל. בחודש מרס האחרון הוא הגיש בקשה לפתיחת הליכי חדלות פירעון בהוצאה לפועל על שני החובות הללו.

הוא טען כי החוב לגרושתו הוא חוב סופי על מזונות עבר והיא הסכימה לביטול הגדלות הקרן לחוב השוטף. לדבריו, הוא היה אמור לשלם לה מזונות של 2,300 שקל בחודש אבל לא הצליח לעמוד בכך כיוון שמצבו הכלכלי הקשה.

(צילום: shutterstock)

רשם ההוצאה לפועל הבהיר כי בקשה לפתיחת הליכי חדלות פירעון שמטרתם לזכות בהפטר מחוב מזונות מהווה סטייה מההלכה של בית המשפט העליון שקובעת כי הפטר מחוב כזה יינתן רק במקרים יוצאי דופן.

מצבו של המבקש, ציין הרשם, לא מעיד על נסיבות חריגות שמצדיקות ניהול הליך חדלות פירעון בשלב זה. מדובר בבחור צעיר, ללא ילדים או בת זוג, הוא עובד ומתפרנס למחייתו ויכול אף להגדיל את הכנסתו. החוב הכספי נמוך ואילו חוב המזונות – החוב העיקרי והמשמעותי שלו – התגבש סופית לפני חודש בלבד והוא לא עשה כל ניסיון להגיע עם גרושתו להסדר לפני שפנה לחדלות הפירעון.

בהקשר הזה הוסיף הרשם כי חוק ההוצאה לפועל קובע מתווה מדויק שעל-פיו צריך לפעול חייב מזונות שלא מצליח לעמוד בתשלום – הגשת בקשה לפריסת מזונות העבר לתשלומים חודשיים על-פי היכולת הכלכלית.

הרשם קבע כי פעולה בהתאם למסלול הזה חייבת להיות "תנאי בל יעבור" לפני הגשת בקשה למתן צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון, שכן פריסת תשלומים עשויה לפתור את הבעיה ולייתר את ההליך. בתוך כך הדגיש הרשם שיש בכך תועלת ציבורית שכן חדלות פירעון הוא הליך שכרוך בעלויות משמעותיות למדינה ולחברה.

מאחר שהחייב במקרה הזה אפילו לא ניסה לבקש פריסת חוב ולא סיפק נימוק משכנע לבחירה זו, אין מקום לפתיחת הליכי חדלות פירעון. עם זאת, הרשם ציין כי ההחלטה לא תחסום את המבקש מפני הגשת בקשה חדשה בעתיד, אם אחרי שיבקש פריסה עדיין לא יצליח להתמודד עם התשלומים.