הסתירו חריגות בנייה בדירה - וישלמו ביוקר

רוכש דירה בחיפה שביצע בה שיפוץ גילה את החריגות וביטל את ההסכם. שופט קבע שהמוכרים התנהלו בחוסר תום לב, והם יפצו אותו ב-277 אלף ש'

עו"ד ארז הימן | פסקדיןפורסם: 30.07.20 , 15:30

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אדם נגד חמישה אחים שביקשו למכור לו דירה בעיר, ואחרי חתימת ההסכם גילה בנכס חריגות בנייה משמעותיות. השופט אבישי רובס קבע שהאחים התנהלו בחוסר תום לב והפרו את ההסכם, ולכן הם ישלמו לרוכש כ-277 אלף שקל.

התובע, איש קבע ואב לשלושה, סיפר שביקש לרכוש דירה באזור נשר. ביוני 2015 הציג לו מתווך דירה שמצאה חן בעיניו. כמה ימים לאחר מכן הוא נפגש עם הנתבע, שהציג עצמו כנציג היורשים, ואמר לו כי הוא מעוניין לקנות את הדירה ולעבור אליה בקרוב שכן הסכם השכירות בדירה בה הוא גר עם משפחתו עומד להסתיים. עוד הוא הבהיר כי ברצונו לערוך שיפוץ נרחב בנכס.

הנתבע השיב לו כי אין מניעה למכור את הדירה, למעט הליך טכני-פרוצדורלי של העברת הזכויות הרשומות על שם היורשים, לאחר קבלת צו ירושה. הוא הסכים לעסקה וסוכם כי מחיר הדירה יעמוד על 1.465 מיליון שקל. באותו מעמד נחתם ביניהם מסמך ראשוני שפירט את התנאים שסוכמו.

(צילום: shutterstock)

כשבוע וחצי לאחר מכן הם נפגשו פעם נוספת וחתמו על זיכרון דברים המתמצת את ההסכמות. הוא שילם במעמד זה 50 אלף שקל על חשבון התמורה. כמה שבועות לאחר מכן הוא החל בשיפוץ הדירה. לדבריו, במהלך השיפוצים נהגו הנתבעים להגיע מעת לעת לדירה ושיבחו את העבודות.

רק בינואר 2016, כמה חודשים לאחר שנכנס לגור בנכס, הוא גילה שהיורשים הסתירו ממנו שבדירה קיימות חריגות בנייה רבות ומשמעותיות, שאינן ניתנות להסדרה. עוד התברר לו שבשל החריגות לא ניתן לרשום את הזכויות בדירה על שם הנתבעים ולאחר מכן על שמו. הוא ביטל את ההסכם, עזב את הדירה ודרש פיצוי על השקעתו בשיפוץ, 235,879 שקל.

הנתבעים טענו שלא ידעו שהתובע מתכנן שיפוץ מסיבי ורק בדיעבד גילו שהוא החליף ארונות מטבח וזרק מזגנים תקינים. הם הוסיפו כי רק באוקטובר 2015, לאחר שניתן צו ירושה, גילו שיש בדירה חריגות.

השופט רובס ציין שהצדדים מיהרו, "חיפפו" ונפגעו, וקבע כי מהעדויות עולה שהנתבעים היו מודעים להיקף העבודות שביצע התובע בדירה והסכימו לכך. הוא פסק שהאחים ידעו היטב כי בדירה יש חריגות בנייה, לרבות צו הריסה לפרגולה, אך לא גילו לתובע דבר על כך טרם ההתקשרות. "מדובר בעובדות מהותיות שאי גילוין עולה כדי חוסר תום לב והפרה יסודית של זיכרון הדברים", כתב.

לדבריו, מהראיות עולה כי רק בעיצומו של השיפוץ בחרו הנתבעים לגלות לתובע בחצי פה כי התנהלו הליכים משפטיים בנוגע לדירה, תוך שהם מנסים להקטין מחשיבות הדברים.

מנגד, לא ניתן להתעלם מאדישותו של התובע שגם כאשר ידע כי התנהל הליך משפטי נגד אביהם של הנתבעים בקשר לבנייה שבוצעה בדירה, לא בדק את העניין. לפיכך ייחס השופט לתובע אשם תורם של 25%.

בסופו של דבר חויבו הנתבעים להשיב לתובע את הסכום ששילם להם ולפצות אותו על הסכום שהשקיע בשיפוץ ועל עוגמת הנפש. בסך הכל הם חויבו ב-237,545 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל.