90 אלף ש' לסוכן מכירות שהבוס הטריד מינית

העובד סיפר שהאחראי נגע בישבנו במסכת הטרדות שבשיאה הפיל אותו על מיטה בחנות. שופט דחה את גרסת המטריד שלפיה מדובר במעשי שובבות

מערכת פסקדיןפורסם: 09.08.20 , 07:21

בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש עובד שנחשף להטרדות מיניות מצד הממונה עליו בחברת רהיטים שבה הועסקו. השופט דורון יפת דחה את טענת הנתבע והחברה שלפיה המעשים בוצעו "בבדיחות הדעת", קבע שמדובר בהטרדה מינית מעוררת סלידה ושהחברה לא טיפלה כראוי בתלונה.

בתביעה שהגיש העובד באמצעות עו"ד לוטם מסיקה הוא סיפר שהחל לעבוד בחברה ב-2014. הנתבע היה סגן מנהל הסניף שבו הועסק. לדבריו, במשך כחצי שנה סבל מהטרדות מיניות חוזרות ונשנות מצד הנתבע, שכללו נגיעות בישבן ובחזה, צביטות ואמירות סקסיסטיות ומיניות. על אף הדרישות החוזרות ונשנות מצדו, הנתבע לא הפסיק עם התנהגותו.

האירוע המרכזי התרחש ביום שישי בפברואר 2017. במהלך יום העבודה ניגש אליו הנתבע, זרק אותו על המיטה בחנות ונשכב עליו. הוא ניסה להוריד אותו מעליו, ובתגובה הנתבע שפך עליו מים מבקבוק המים שלו.

(צילום: shutterstock)

הנתבעים - אחראי המשמרת והחברה - שיוצגו על ידי עו"ד יניב אופק וחיה קפלן טובי, הכחישו את הדברים. לגרסתם, לאירוע המיטה קדמו ויכוחים ועימותים בסניף בין התובע לנתבע בנוגע לזכאות לעמלות. התובע חש אי-שביעות רצון רבה בגלל צורת חלוקת העמלות בסניף וניצל אירוע חברי תמים כ"זיהוי הזדמנות" לנקמה ועזיבת העבודה.

אחראי המשמרת הכחיש שנגע בתובע וטען שהתובע נהג להעיר לו הערות הומופוביות וניסה להציק לו. בקשר לאירוע המיטה הוא טען כי התובע והוא התחילו לעשות צחוקים ושטויות. כשהיה בדרכו למלא את בקבוק המים שלו תפס אותו התובע וחיבק אותו מאחור ובתוך המאבק החברי הם נפלו על המיטה.

השופט דורון יפת קבע כי אירוע המיטה והנגיעות בישבן אכן התקיימו. הוא ציין לגבי אירוע המיטה כי היא נתמכת בהודעות וואטסאפ שהוחלפו בין הצדדים ביום האירוע המהוות "ראשית הודאה" של הנתבע ומעידות על תחושת אשם מצדו שנהג לא כשורה. האירוע גם תועד בצילום של אחת העובדות שבה נראה בבירור הנתבע שוכב על התובע.

השופט הבהיר כי אין זו דרכם של עובדים, לא כל שכן ממונה ועובד, לגעת באזור מוצנע. מגע שכזה, בהעדר הסכמה, מהווה חדירה למרחב האינטימי של האחר ומבטא מיניות גלויה. בכך נעשה על ידי הנתבע מעשה מגונה שיש בו כדי לבזות ולהשפיל את התובע.

ביחס לאירוע המיטה כתב השופט כי אין מדובר בילדי הגן המתפלשים בארגז החול או ילדי בית הספר הדוחפים ומתגוששים במגרש הכדורגל, אלא באנשים בוגרים, האחד בסוף העשור הרביעי לחייו והשני בסוף העשור החמישי לחייו. "עצם דחיפת עובד על המיטה על ידי הממונה עליו מעוררת סלידה", כתב השופט והוסיף כי הנתבע היה צריך לצפות שהמעשה יבזה וישפיל את התובע.

עוד נקבע בפסק הדין כי נפלו פגמים משמעותיים בהליך הבדיקה והבירור מצד החברה. בסופו של דבר החברה חויבה בפיצוי על הטיפול הכושל באירועים ועל ראשי נזק נוספים בסך כולל של 50,432 שקל בתוספת הוצאות בסך 7,000 שקל.

בנוסף, אחראי המשמרת חויב לפצות את התובע ב-30 אלף שקל ובהוצאות בסך 5,000 שקל.