האם לא אמינה? הילדות יישארו בבית האב

אישה העבירה את בנותיה לעיר אחרת בניגוד להחלטת בית המשפט. מאז שחויבה להחזיר אותן היא בקושי התראתה איתן. ביהמ"ש החליט לעשות סדר

מערכת פסקדיןפורסם: 18.08.20 , 15:33

אם לילדות בנות 7 ו-5 לא קיבלה אישור להעביר אותן לגור איתה בעיר רחוקה מבית האב: בית המשפט המחוזי בבאר שבע סירב להתערב במסקנה של בית המשפט למשפחה בעיר מלפני כחצי שנה, שלפיה טובת הילדות להישאר לגור עם אביהן.

בינואר האחרון דחתה השופטת רות אטדגי פריאנטה מבית המשפט למשפחה את התביעה שהגישה האם באמצעות עורכי הדין עדי רז ואסנת פרינץ לאישור המעבר, לאחר שהתרשמה כי הדבר יפגע בבנות ובקשר שלהן עם האב.

פסק הדין התבסס על התנהלותה של האם, שזמן קצר אחרי הגשת התביעה עברה עם הבנות לעיר מרוחקת תוך הפרה של החלטה שאסרה עליה לעשות זאת. לאחר שהחזירה אותן לבית האב בהוראת השופטת היא נשארה בעיר, לא נפגשה איתן במשך חודש וחצי וגם לאחר מכן מיעטה להגיע לביקורים.

(ShutterStock)

השופטת דחתה באופן חריג המלצה של העובדת הסוציאלית לאשר את המעבר, לאחר שהתברר כי התסקיר שלה התבסס על מידע חלקי ושגוי לגבי ההורים. בין היתר נקבע כי העובדת הסוציאלית הסתמכה על גרסת האם – שלא הוכחה – לפיה האב אדם אלים, וכי בניגוד להתרשמותה מהאם ניכר שהיא לא מוכנה להתחייב לשמירת קשר רציף בינו לבין הבנות. על כן נפסק כי טובתן להישאר עם האב שמזה תקופה ארוכה דואג ללא דופי לכל צורכיהן הנפשיים והחומריים.

בערעור שהגישה האם על פסק הדין היא חזרה על טענותיה שלפיהן נאלצה לעקור לעיר מרוחקת בשל אלימות האב. היא טענה כי בית המשפט בחר להעניש אותה ולא בחן כראוי את טובת הבנות, שמצבן הנפשי הידרדר בשל הריחוק ממנה.

עו"ד דן מלכיאלי שייצג את האב ביקש לדחות את הערעור וטען כי אין סיבה להתערב במסקנה אליה הגיע בית המשפט למשפחה לאחר שמצא שגיאות מהותיות בתסקיר. נטען כי פסק הדין התבסס על עדויות וראיות מוצדקות שהוכיחו כי האב פועל לטובת הבנות ואילו האם פגעה בהן, נהגה בבריונות והפרה החלטות שיפוטיות.

ואכן, סגן נשיאת המחוזי, השופט אריאל ואגו, והשופטים גד גדעון ויעקב פרסקי, החליטו לדחות את הערעור. בפסק הדין שנכתב על ידי השופט גדעון נקבע כי בית המשפט הגיע למסקנה נכונה על רקע העדויות והראיות שהובאו בפניו והעלו כי גרסת האם לא אמינה, כי התסקיר היה שגוי וכי מקומן של הבנות לצד האב.

השופט הוסיף כי בניגוד לטענות האם, החלטת בית המשפט למשפחה ניתנה מתוך דאגה לטובת הבנות. בהקשר הזה ציין השופט כי האם הסבה לבנות פגיעה קשה כשאילצה אותן להתמודד עם הנתק הדרמטי ממנה. גם בהנחה שהאם עברה בגלל אלימות, דבר שלא הוכח כאמור, זה לא הצדיק את הריחוק מהבנות.

בנוסף, השופט הסכים עם קביעת בית המשפט למשפחה כי העובדה שהאם הפרה החלטות שיפוטיות מהווה אינדיקציה לכך שלא תהסס להפר את הסדרי השהות עם האב אם הבנות יגורו אצלה, בפרט כשקיומם מצריך מאמץ לנוכח המרחק בין הבתים.

לפיכך נקבע כי הילדות יישארו אצל האב. האם חויבה בהוצאות של 10,000 שקל.