תבע על אפליה, אך לא הוכיח שיש לו מוגבלות
מועמד לתפקיד משווק כרטיסי אשראי נכשל במיון וטען שהסיבה לכך היא לקות נפשית שמקורה בילדות בצל הורים ניצולי שואה. בית הדין דחה אותו
בית הדין לעבודה בתל אביב דחה לאחרונה
תביעה לאפליה בקבלה לעבודה מאחר שהתובע כלל לא הוכיח שהוא סובל מנכות כלשהי. השופטת כרמית פלד קבעה כי לא הוא לא הציג כל מסמך רפואי או ראיה לגיבוי טענתו שלפיה הוא סובל ממוגבלות נפשית עקב ילדות קשה בצל הורים ניצולי שואה.
החברה, שיוצגה על ידי עוה"ד גיא אבידן ואורית ארז, הכחישה את הדברים לחלוטין. היא ציינה כי בדרך כלל רוב המועמדים לא צולחים את הליכי המיון וגם במקרה של התובע התקבלו רק שלושה מועמדים מבין 11. צוין כי המבדקים נעשים לא רק באמצעות מבחנים אלא גם על ידי התבוננות בהתנהלות המועמדים וכי ההחלטה על הניפוי הייתה נתונה באופן בלעדי למדריכה מטעם כ.א.ל.
התובע (63) הגיש ב-2015 מועמדות למשרה שהציעה חברת "בנפיט קד"מ מערכות שיווק" לתפקיד משווק כרטיסי אשראי של חברת כ.א.ל ברשתות שיווק. בראיון טלפוני שנערך לו לאחר מכן עם רכזת הגיוס של החברה הוא ציין בפניה בין השאר כי לפני 15 שנים עבר קריסה נפשית שבעקבותיה לא עבד כמה שנים. הוא זומן לתהליך מיון והכשרה עם 10 מועמדים נוספים אבל ביום השני נמסר לו שהוא לא מתאים לתפקיד.
בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד סיגלית פורת גורנשטיין מנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות הוא טען כי העיתוי שבו ניתנה לו ההודעה – לאחר שעבר בהצלחה מבחן ידע – מעיד כי לא הייתה סיבה מקצועית לניפוי וההחלטה ניתנה אך ורק עקב מוגבלותו.
(צילום: shutterstock)
החברה הדגישה כי ההחלטה התקבלה מטעמים מקצועיים של אי התאמה לתפקיד וכי איש מהמעורבים בהליך המיון לא ידע על המוגבלות של התובע, שממילא כלל לא הוכחה. עוד הודגש כי החברה לא נוהגת באפליה כלפי בעלי מוגבלויות, ועובדה שהתובע זומן למיון אחרי השיחה עם רכזת הגיוס.
השופטת כרמית פלד קבעה כבר בתחילת פסק הדין כי התובע כלל לא הוכיח שהוא בעל מוגבלות שחוק שוויון זכויות חל עליו. היא ציינה כי מלבד ההצהרה שלו שהוא בעל לקות נפשית עקב ילדות קשה בצל הורים ניצולי שואה, התובע לא הציג כל מסמך או ראיה שמעידים על בעיה נפשית.
נקבע כי מהעדויות עלה בבירור שאף אחד מהמעורבים בהליך המיון לא היה מודע לכך שהוא סובל מבעיה נפשית כלשהי, למעט רכזת הגיוס שממילא זימנה אותו להליך המיון לאחר שציין בפניה כי סבל מהתמוטטות נפשית.
השופטת ציינה כי די בכך כדי לדחות את התביעה אבל למרות זאת הוסיפה כי העדויות של מנכ"ל הנתבעת ועובדיה שכנעו אותה לחלוטין שלא נהגו בתובע באופן מפלה או בלתי ראוי ושההחלטה בעניינו הייתה של מדריכה מטעם כ.א.ל, ונלקחה משיקולים מקצועיים בלבד.
משכך התביעה נדחתה והתובע חויב בהוצאות של 7,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד סיגלית פורת גורנשטיין מנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות – משרד המשפטים
- ב"כ הנתבעת: עו"ד גיא אבידן , עו"ד אורית ארז
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
