חלה בסוכרת בצוק איתן - והוכר כנפגע עבודה

שני אירועי נפילות טילים שבהם טיפל כבאי מהדרום הכניסו אותו ללחץ נפשי וחרדה. שופט דחה את הביטוח הלאומי וקבע שיש קשר בין הדברים

עו"ד אורי לוגסי | פסקדיןפורסם: 15.11.20 , 09:33

בית הדין לעבודה בבאר שבע קיבל לאחרונה תביעה שהגיש כבאי מתחנת אשדוד נגד הביטוח הלאומי, והכיר בו כנפגע עבודה עקב התפרצות מחלת הסוכרת בסמוך להשתתפותו בחילוץ נפגעים עקב נפילת טילים בתקופת "צוק איתן". השופט יעקב אזולאי קיבל את עמדתה של מומחית רפואית שלפיה אף שהכבאי היה ממילא נתון בסיכון לחלות, העיתוי שבו התפרצה מעיד על קשר הדוק ללחץ הנפשי הגדול שבו היה שרוי.

ב-2017 דחה ביטוח לאומי את התביעה שהגיש הכבאי להכיר בהתפרצות הסוכרת כפגיעה בעבודה, בטענה שלא הוכר קשר לתנאי העבודה ומדובר בתחלואה טבעית. הכבאי פתח לפיכך בהליך משפטי בבית הדין לעבודה, שהכיר בכך שבתקופת מבצע "צוק איתן" ביולי-אוגוסט 2014 הוא עבר שני אירועים חריגים בעבודה שהכניסו אותו ללחץ נפשי רב.

במקרה הראשון הוא נקרא לטפל בנפילת טיל בגן יבנה, שגרם להרס של בית כנסת, בית פרטי וגן ילדים ומלבד חילוץ הנפגעים הרבים התמודד גם עם דליפת גז מסוכנת. במקרה השני פגע טיל באופן ישיר בבית כנסת באשדוד בסמוך למקום שבו לומד הבן של אחייניתו.

אילוסטרציה (צילום: shutterstock)

בית הדין מינה מומחית בתחום הסוכרת שתבחן את הקשר הסיבתי בין האירועים לבין מצבו הרפואי של הכבאי. היא הגיעה למסקנה שהמחלה הייתה מתפרצת אצל הכבאי בשלב כזה או אחר בשל גורמי סיכון כמו השמנת יתר, עודף שומנים בדם וטרום סוכרת. עם זאת, סמיכות הזמנים לאירועים מעידה על כך שהלחץ הנפשי האיץ את הופעתה.

התובע ביקש להכיר בקשר הסיבתי בין האירועים החריגים שחווה בעבודתו לבין מחלתו על סמך חוות הדעת. הוא טען כי גם אם מצבו הרפואי הושפע מגורמים נוספים מלבד האירועים בעבודה, יש להכיר בו כפגיעה בעבודה מאחר שהם זירזו את התפרצות המחלה.

ביטוח לאומי טען מנגד שקביעותיה של המומחית לא היו ברורות וביקש להתעלם מחוות הדעת. נטען כי המומחית התייחסה לאופי העבודה הכללי של התובע בתקופת המבצע ולא לאירועים הספציפי, וכי לנוכח גורמי הסיכון הרבים המקרה לא עונה על הקריטריונים לפגיעה בעבודה.

השופט יעקב אזולאי לא הסכים עם עמדת ביטוח לאומי. הוא קבע כי חוות הדעת ציינה מפורשות את סמיכות הזמנים בין האירועים הספציפיים לבין התפרצות מחלת הסוכרת כ"גורם התומך בקשר הסיבתי".

המומחית אף הדגישה כי אף שהתובע היה בסיכון לפיתוח סוכרת ייתכן שהיו עוברות שנים רבות ללא ביטוי קליני, והגורם הנפשי הוא שהשפיע לרעה על מצבו והוביל להתפרצות המחלה בעיתוי המסוים.

השופט הוסיף כי המומחית אמנם לא התעלמה מהרקע הכללי של עבודה בתקופת מבצע מלחמתי אבל בצד זאת היא ציינה במפורשת שהקשר הסיבתי הוא לשני האירועים הנקודתיים שהוכרו כחריגים.

עוד נקבע כי לפי הפסיקה אפשר להכיר בפגיעה בעבודה גם כאשר האירועים החריגים מאיצים את הופעת הפגיעה הרפואית, כמו במקרה הנוכחי. לפיכך השופט פסק כי התפרצות הסוכרת נחשבת לפגיעה בעבודה, וחייב את ביטוח לאומי לשלם לתובע 3,000 שקל הוצאות.