מי אחראי לרטיבות בבית שנמכר בשלבי בנייה?

שופט קבע שמוכרי נכס ביישוב מיתר יפצו את הרוכשים רק על 40% מהנזקים, מאחר שהצהירו שערכו בדיקות והסכימו לקנות אותו כמו שהוא

עו"ד אורן שבח | פסקדיןפורסם: 17.12.20 , 07:06

בית משפט השלום באשקלון חייב לאחרונה זוג שמכר בית ביישוב מיתר לפצות את הרוכשים ב-120 אלף שקל - 40% בלבד מהנזקים שנגרמו להם בעקבות ליקויי איטום שהתגלו בו כשנה לאחר שנמסר. השופט עידו כפכפי הסביר שחלוקת האחריות מתחייבת משום שהרשלנות הייתה של הקבלן והמוכרים לא ידעו על הליקויים.

המוכרים החליטו למכור את הבית עוד לפני שהבנייה הושלמה מאחר שנקלעו לקשיי מימון. ב-2014 הם חתמו על הסכם המכר וכעבור חודש הבית נמסר לרוכשים, שכשנה לאחר מכן גילו בו מוקדי רטיבות שמקורם באיטום לקוי.

במרץ האחרון התקבלה בחלקה תביעה שהגישו נגד המוכרים, שחויבו לשלם להם כ-218 אלף שקל עבור עלויות התיקון בתוספת פיצויים על עוגמת נפש. בפסק הדין נקבע כי המוכרים התרשלו בבחירת הקבלן ולפיכך היה עליהם לצפות קיומם של ליקויי בנייה. מאחר שלא גילו על כך לרוכשים הרי שהפרו את חובת הגילוי בחוק המכר.

אילוסטרציה (צילום: shutterstock)

אלא שערעור שהגישו המוכרים התקבל חלקית ובית המשפט המחוזי הורה על החזרת התיק לדיון חדש בבית משפט השלום תוך ביטול הקביעה בדבר הפרת חוק המכר.

בטיעון משלים שהגישו הרוכשים הם טענו בין היתר שהמוכרים התרשלו בבנייה ולמרות זאת הצהירו בהסכם שהבית תקין. לדבריהם, הם אמנם ויתרו בהסכם על כל טענה לאי-התאמה אבל הוויתור לא חל על פגמים נסתרים שהתגלו רק אחרי השלמת העסקה.

מנגד השיבו המוכרים שהרוכשים קנו את הבית כמו שהוא, לפני שהושלם, ולקחו על עצמם סיכון מודע לליקויי בנייה. מלבד זאת, הם הדגישו כי הוויתור של הרוכשים על כל טענה כלפיהם היה גורף.

השופט עידו כפכפי בחן לפיכך את ההצהרות של הצדדים בהסכם לעניין קיומם של ליקויים בבית. הוא ציין כי המוכרים אמנם הצהירו שאין בו כל פגם אבל הקונים, מצידם, אישרו שבדקו אותו באמצעות אנשי מקצוע והוא מתאים לצרכיהם, והצהירו כי לא תהיה להם כל טענה לגבי טיבו. הצהרה זו, קבע השופט, לא כללה סייג של פגמים נסתרים ותוספת כזו תהווה למעשה ניסוח חדש של ההסכם ושל חלוקת הסיכונים המוסכמת בין הצדדים.

בנסיבות אלה האחריות של המוכרים קטנה יותר מזו של הרוכשים אף שההצהרה שלהם לא הייתה נכונה, בפרט נוכח העובדה שהבית נרכש בשלבי בנייה. הם לא היו מודעים לבנייה הלקויה של הקבלן כך שלא נהגו בחוסר תום לב או הטעו את הרוכשים במכוון.

עוד ציין השופט כי לו הרוכשים היו עורכים בדיקות מקצועיות כפי שהצהירו סביר להניח שהכשל בביצוע האיטום היה מתגלה והנזק היה נמנע.

לפיכך השופט קבע כי התוצאה הצודקת היא לקבוע שלרוכשים אשם תורם של 60% ולחייב את המוכרים לשאת ב-40% מהנזקים שנגרמו להם. בסך הכל נפסקו לתובעים כ-99 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 19 אלף שקל.