נאשם דרש שגרושתו תסייע במימון המשפט שלו

יו"ר עמותה הנאשם במרמה רצה שמימון ההגנה ייחשב חלק מחוב משותף. אבל בית הדין הרבני הגדול קבע שהאישה לא הייתה מודעת למעשים שביצע

עו"ד אמיר קוזקוב | פסקדיןפורסם: 01.04.21 , 07:02

גרושתו של גבר שמתנהל נגדו הליך פלילי על עבירות מרמה לא צריכה להשתתף בהוצאות המשפט שלו כיוון שלא מדובר בחוב משותף - כך קבע לאחרונה בית הדין הרבני הגדול. הדיינים קבעו שהאישה לא הייתה מודעת למעשיו של בעלה לשעבר ולכן לא חייבת להשתתף במימון ההגנה המשפטית שלו.

ב-2014 הוגש נגד הבעל כתב אישום שייחס לו עבירות מרמה במסגרת תפקידו כמנהל עמותה, והמשפט הפלילי עדיין מתנהל. באותה תקופה הוא כבר היה מצוי בעיצומם של הליכי גירושים מאשתו ובמסגרתם גם נדונו ענייני חלוקת הרכוש.

הבעל הוא זה שתבע גירושים והאישה הסכימה, אבל ביקשה לקבל קודם את חלקה ברכוש המשותף שכולל שלוש דירות. הבעל, מנגד, ביקש לדחות את החלוקה עד לסיום המשפט נגדו.

אילוסטרציה(צילום: Shutterstock)

מאוחר יותר העלה הבעל לראשונה טענות לקיומם של חובות משותפים של כשישה מיליון שקל לאחיו, לבנם המשותף ולאחותו, וביקש לחייב את אשתו להשתתף בפירעון.

בין לבין בני הזוג התגרשו והסכימו על אופן חלוקת הדירות המשותפות לאחר שבית הדין הרבני האזורי יכריע בסוגיית החובות. אלא שבית הדין סירב לדון בעניין זה מאחר שהבעל לא הביא לעדות את בני המשפחה, בעלי החוב לכאורה, וביקש להוכיח את החובות בתצהירים בלבד.

בעקבות זאת הגיש הבעל ערעור לבית הדין הגדול בו ביקש לדון בתביעתו לשיתוף החובות על סמך מסמכים ובנוסף גם לחייב את האישה להשתתף בהוצאות ההגנה של המשפט נגדו.

אבל הדיינים - הרב מיכאל עמוס, הרב מיכאל שפירא והרב אברהם שינדלר - דחו את הערעור. בפסק דין שכתב הדיין שפירא צוין כי מזה כשלוש שנים מתחמק הבעל מלזמן עדים ולהוכיח את טענותיו בנוגע לחובות בראיות מוצקות אף שזו חובתו כמי שמבקש לפגוע בזכויותיה של גרושתו ומקפיא את הליכי פירוק השיתוף בדירות.

מעבר לכך, נקבע כי מדובר בחובות לצדדים שלישיים שרשאים להגיש תביעות עצמאיות כדי לגבות אותם. משכך, כתב הדיין כי "במצב הדברים כיום אין לדחות פירוק השיתוף ולאפשר לאישה קבלת זכויותיה בנכסי הנדל"ן הרשומים על שמה".

באשר לסוגיית הוצאות המשפט ציין הדיין כי באופן עקרוני חוק יחסי ממון וההלכה העברית מכירים בחובות שנצברו מתקופת הנישואים כחובות משותפים.

אלא שבמקרה הזה הבעל דורש השתתפות בתשלום עבור ההגנה שלו במשפט שמתנהל נגדו על מעשים שהאישה לא הייתה מודעת להם כלל. הבעל עשה אותם על דעת עצמו ולכן היא לא חייבת להשתתף בהוצאות הכרוכות בכך. השיתוף שנקבע בחוק יחסי ממון, הבהיר הדיין, לא חל על חובות שצבר אחד הצדדים באיסור.

בין הצדדים עדיין מתנהלת תביעה שהגישה האישה לשיתוף בנכסים שצבר בעלה מעסקיו ורשומים על שמו בלבד. אם ייקבע שיש לה בהם חלק ויתברר בהליך הפלילי שקיבל אותם ביושר והוא יזוכה – הוצאות משפט יקוזזו מהסכומים שתקבל. לעומת זאת, אם הבעל יורשע וייקבע שמקור הנכסים בעבירה או שהשתמש בהם לצורך רכישת הדירות המשותפות – יתקיים דיון נוסף בשאלת ההשתתפות בהוצאות.