סכסוך אחים: "ניצול ההורים שלנו עבור המשק"

שני אחים תבעו לבטל את המינוי של אחותם כ"בן ממשיך" במושב, בטענה לזיוף מסמכים, לחצים והשפעה לא הוגנת. אבל הם לא הצליחו להוכיח זאת

עו"ד איתי הפלר | פסקדיןפורסם: 06.04.21 , 08:41

בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגישו שני אחים לביטול המינוי של אחותם ובעלה כ"בן ממשיך" במשק של הוריהם המנוחים. השופטת שלי אייזנברג קבעה שהאחים לא הצליחו להוכיח שמסמכי המינוי זויפו ולא שהופעלו על ההורים לחצים והשפעה בלתי הוגנת תוך ניצול מצבם הבריאותי הרעוע.

ההורים מינו את בתם ובעלה עוד ב-1989. תשע שנים לאחר מכן אף אישר האב את המינוי במסגרת צוואתו שקוימה לאחר שהלך לעולמו ב-2004. האם מתה ארבע שנים קודם לכן.

בתביעה שהגישו ב-2017 שני הבנים שלהם הם ביקשו לבטל את המינוי בטענה שאחותם ניצלה את ההורים, סחטה אותם והפעילה עליהם השפעה בלתי הוגנת בזמן שהיו חולים וסיעודיים. טענה נוספת הייתה כי החתימות על מסמכי המינוי זויפו.

(צילום: shutterstock)

האחים העלו טענות קשות כלפי אחותם, שלטענתם גנבה מההורים כספים ועינתה את אמם באלימות. לדבריהם, לאורך כל השנים ההורים שלהם חזרו וביקשו שרכושם יתחלק בצורה שווה בין הילדים – אם באמצעות העברת המשק לאחד מהם תמורת חלוקת כספים לאחרים ואם באמצעות מכירתו.

האחות ובעלה הכחישו את הדברים וציינו כי חזרו לגור במושב לבקשת ההורים שביקשו מהם לעזור להם בטיפול במשק ומינו אותם כ"בן ממשיך". הם בנו במקום את ביתם והשקיעו במשק את כל חייהם וכספם. האחים, לעומת זאת, עזבו את המושב ולא נקפו אצבע כדי לסייע בטיפול בהורים. בני הזוג הדגישו כי המינוי כבר בוצע והזכויות נרשמו על שמם וכי זה היה רצון ההורים המנוחים – גם לפי צוואותיהם.

ואכן, השופטת שלי אייזנברג דחתה את התביעה לאחר שקבעה כי האחים לא הציגו כל ראיה שתומכת בטענותיהם. בהקשר לזיוף היא הפנתה לחוות דעת של מומחית לכתבי יד שמינתה שלפיה החתימות שייכות להורים. התובעים לא הצליחו לסתור את חוות הדעת ואף לא שלחו למומחית שאלות הבהרה או ביקשו לזמן אותה לחקירה, קבעה.

בנוסף, פסיכיאטרית שמונתה לבחינת כשרות ההורים בתקופת החתימה על מסמכי המינוי מצאה כי הבעיות הרפואיות מהן סבלו ההורים לא גרעו מהיכולת שלהם לבצע פעולות משפטיות. גם בעניין זה התובעים לא הציגו מסמכים שיסתרו את מסקנותיה או זימנו אותה לחקירה.

השופטת הוסיפה כי הטענה להשפעה לא הוגנת אף לא מתיישבת עם העובדה שבתקופה שבה נחתמו המסמכים הנתבעים עדיין לא גרו עם ההורים ולא עבדו במשק, כך שלא הוכח שההורים היו תלויים בהם באיזשהו אופן.

טענות האלימות והגניבה לא בוססו אף הן, קבעה. לא זומנו עדים ולא הוצגו מסמכים כלשהם שמעידים על התנהלות פסולה מצד הנתבעת. מעבר לזה, השופטת תהתה כיצד התובעים לא נקפו אצבע כדי לסייע להורים אם אכן היו נתונים לאלימות קשה או לסחיטה ואיומים, כטענתם.

לבסוף השופטת הדגישה כי לא הוכח שרצון ההורים היה שונה ממה שהצהירו במסמכים ואף בצוואת האב שנערכה תשע שנים לאחר המינוי. לאור זאת היא דחתה את התביעה וחייבה את האחים בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 18 אלף שקל.