שיקר על הכנסות? מזונות האב לא יופחתו

גבר המשלם 5,000 שקל בחודש טען שהנסיבות השתנו כי הילדים בפועל במשמורת משותפת והכנסותיו פחתו. בית המשפט קבע שהוא שיקר על כך

עו"ד אייל גונן | פסקדיןפורסם: 30.05.21 , 07:35

בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעה של אב להפחתת מזונות, בטענה שהכנסותיו הצטמצמו ושילדיו גדלים בפועל במשמורת משותפת. השופט פליקס גורודצקי מצא סתירות משמעותיות בגרסתו ביחס להכנסותיו, וקבע שהוא לא הוכיח את הצרכים וההוצאות של הילדים.

ב-2017 במסגרת תביעה שהגישה האם נגד האב, הגיעו בני הזוג להסכמה שלפיה הוא ישלם 5,000 שקל לחודש מזונות, כולל מדור. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין. בתביעה להפחתת המזונות שהגיש האב ביולי 2020 הוא טען כי בשלוש השנים האחרונות האם גרה עם הילדים אצל הוריה ואין לה הוצאות על דיור.

הוא הוסיף כי חל שינוי משמעותי בזמני השהייה של הקטינים עמו ובפועל הם נמצאים במשמורת משותפת. לדבריו, בעוד שבמועד ההסכם הילדים שהו עמו פעמיים בשבוע אחה"צ ובכל סוף שבוע שני, כיום הם איתו רוב הזמן, אף אם אינם לנים אצלו.

אילוסטרציה(צילום: Shutterstock)

הוא הוסיף שאינו עובד כלל ונתמך בבני משפחתו, וגם בעבר לא הצליח להרוויח יותר מ-5,000 שקל בחודש שכן אין לו השכלה אקדמאית. לעומת זאת, האם צעירה ממנו ובעלת פוטנציאל השתכרות גבוה. לדבריו, בהתאם להלכה העליון 919/15, ולנוכח שינוי הנסיבות, יש להורות על חלוקה שווה של נטל המזונות.

האישה טענה מנגד כי אמנם היא גרה עם ההורים בשל הצורך להיעזר בהם, אך היא נושאת בהוצאות הדירה ואחזקתה. היא הוסיפה שהילדים לא נמצאים במשמורת משותפת בפועל, מה גם שהאב מפר את זמני השהות באופן קבוע וכשהילדים אצלו הוא לא מטפל בהם כראוי. היא ציינה האישה שכי האב לא מציג את התמונה המלאה ויש לו אינספור הכנסות מנכסים ועסקים שהוא שותף בהם.

ואכן, השופט פליקס גורודצקי קבע שהאב לא עמד בדרישת הפסיקה ולא הניח תשתית עובדתית וראייתית מספקת בעניין הכנסותיו. בעוד שטען כי השתכרותו מסתכמת ב-5,000 שקל לכל היותר, בחקירתו הנגדית התברר שהעובדות שונות בתכלית. הוא הודה כי הצדדים ביקשו בשעתו לרכוש דירה וליטול משכנתה כשהיה ברשותם הון עצמי בסך 810 אלף שקל.

זאת ועוד, האב לא הסביר כיצד ייתכן שהסכים לשלם מזונות בסך 5,000 שקל לחודש בתוספת חצי מהוצאות החינוך והרפואה החריגות, סכום הגבוה מהכנסותיו הנטענות.

השופט קבע שגרסת האב לא הייתה אמינה וציטט את פסיקת בית המשפט העליון שלפיה "שקרים אלו של בעל דין הנוגעים לעניינים המצויים בליבת המחלוקת – הם לבדם – צריכים היו לשמש בסיס לדחיית תביעתו ללא צורך בניתוח ראיות נוספות".

הוא הוסיף שהאב גם לא הוכיח את צורכי הילדים וגם לא את היכולות הכלכליות של הצדדים או את חלוקת המשמורת בפועל. האב חויב בהוצאות בסך 20 אלף שקל.