בשורה לקהילה הגאה: צו הורות פסיקתי אינו ניתן לביטול
עקב סכסוך בין בנות זוג ביקשה אחת מהן לבטל צו הורות שקיבלה השנייה. בפסק דין חשוב הבהיר ביהמ"ש כי צו הורות פסיקתי איננו מעשה הפיך
"צו הורות פסיקתי" הוא בין האפשרויות היחידות של אלה המשתייכים לקהילת הלהט"ב להקים תא משפחתי בישראל. באמצעותו בן זוג או בת זוג מאותו מין של הורה ביולוגי זוכה למעמד הורי על הילד, בהתקיים תנאים מסוימים שנקבעו בעמדת היועץ המשפטי לממשלה ובפסיקה ולאחר נקיטת הליך מתאים בבית המשפט לענייני משפחה.
בשנת 2017 ניתן בהסכמת בנות הזוג והמדינה צו הורות פסיקתי לפיו האם הביולוגית לקטין היא גם אמה של הקטינה. בקשה לצו הורות פסיקתי מקביל בנוגע לקטין (כך שהאם הביולוגית לקטינה תיחשב גם כאמו) לא ניתן לאור משבר חמור שפרץ בין בנות הזוג.
באמצעות אותו צו הורות פסיקתי בן זוג מאותו המין יכול להירשם כהורה של ילדו הביולוגי של בן זוגו ללא צורך בהליך אימוץ. כך מתאפשר לבני זוג גברים שהביאו לעולם תינוק מזרעו של אחד מהם (בפונדקאות חו"ל) להיחשב כהוריו. כך גם מתאפשר לבנות זוג נשים שהביאו לעולם תינוק מתרומת זרע אנונימית שקיבלה אחת מהם להיחשב להוריו.
לאחרונה ניתן אחד ממפסקי הדין המשמעותיים בנושא. מדובר במקרה של בנות זוג לסביות שקיימו משק בית משותף במשך 5 שנים. בתקופת הקשר הזוגי רכשו השתיים מספר מנות זרע של אותו תורם, באמצעותן אחת הרתה והביאה לעולם קטין (בשנת 2015) והשנייה הרתה והביאה לעולם קטינה (בשנת 2016).
אילוסטרציה(צילום: shutterstock)
על הרקע הזה אמה הביולוגית של הקטינה הגישה לבית המשפט לענייני משפחה תביעה לביטול צו ההורות הפסיקתי שניתן לטובת האם הלא ביולוגית. השופט שמואל בר יוסף מינה מומחית לבחינת טובת הקטינה וזו המליצה, חרף הסדרי השהות המתקיימים והקשר האימהי הקרוב שנוצר בין הקטינה לבין האם הלא ביולוגית, על ניתוק הקשר וביטול צו ההורות הפסיקתי. לעומת זאת, המלצת עובדת סוציאלית בתסקיר הייתה הפוכה. השופט העדיף את עמדת העובדת הסוציאלית על פני חוות דעת המומחית ולא ביטל את צו ההורות. בפסק הדין השופט גם הקיש מהתנאים הקשים עד מאוד להוכחה שנקבעו בחוק לביטול צו אימוץ, וקבע כי הם אינם מתקיימים במקרה זה.
זוגיות לחוד ויחסי הורים וילדים לחוד
ערעור שהגישה האם הביולוגית של הקטינה לא איחר לבוא והוא התברר לאחרונה לפני הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב בראשות סגן הנשיא השופט שאול שוחט. בפסק דין מקיף חבר ההרכב, השופט נפתלי שילה, אישר את כל קביעות בית המשפט לענייני משפחה ודחה את הערעור.
השופט שילה הבהיר כי "על שני ההורים לדעת כי בקשתם לקבל צו הורות אינה מעשה הפיך ולאחר שהצו ניתן, לא יוכל אף אחד מההורים להשתחרר מחובותיו ההוריות אף אם הוא ניתק כל קשר עם ילדיו. זוגיות לחוד ויחסי הורים וילדים לחוד".
אל פסק דינו של השופט שילה הצטרפו גם כל יתר חברי ההרכב, ביניהם השופט שוחט, שתמך את עמדתו באמרה הידועה "עם כוח גדול באה אחריות גדולה".
השופט הוסיף כי "אדם המבקש להפוך להורה של ילד, בין באמצעות הליך לפי חוק האימוץ בין באמצעות צו הורות, חייב לשאת במלוא האחריות כלפיו. משבר או פירוד מבן הזוג הנוכחי, בחירה להקים תא משפחתי חדש והיעדר רצון של ההורה להמשיך בקשר עם ילדו – כל אלו אינם ראויים להיחשב כלל כשיקולים לביטול צו הורות".
פסק הדין מחזק את מעמד התא המשפחתי של חברי הקהילה הגאה בכך שהוא מבהיר כי הורות מכוח צו הורות פסיקתי שניתנה להורה שאינו ביולוגי אינה "הורות על תנאי" ואינה נחותה יותר מהורות טבעית.
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד עדי חן היא יו"ר הועדה לזכויות הילד בלשכת עורכי הדין, עוסקת בדיני משפחה ומייצגת בהליכים למתן צווי הורות פסיקתיים
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
