תביעה: הדוד, הנכדים וצ'ק על 1.2 מיליון שקל

בנה של אישה שהלכה לעולמה בגיל 89 טען שהיא העניקה לו את ההמחאה. אחייניו התנגדו, ובית המשפט קבע שעליו להשיב את הכסף לעיזבון

עו"ד ניר ויינרמן | פסקדיןפורסם: 17.10.21 , 10:07

בית משפט למשפחה באשדוד הכריע לאחרונה בסכסוך ירושה בין נכדיה של מנוחה לבין בנה - הדוד שלהם - שחודשיים לפני מותה בגיל 89 משך מחשבונה 1.2 מיליון שקל באמצעות צ'ק לפקודתו. השופטת עפרה גיא קבעה שהבן לא הצליח להוכיח שהכסף ניתן לו במתנה, ולכן עליו להשיבו לטובת העיזבון.

המנוחה הייתה אלמנה והותירה אחריה בן, ושלושה נכדים מבן אחר שלה שנפטר לפניה. טרם מותה, במאי 2015, היא צירפה את בנה כשותף בחשבון הבנק שלה ובספטמבר אותה שנה הוא משך צ'ק על 1.2 מיליון שקל.

המנוחה נפטרה בסוף 2015, ומאחר שלא השאירה צוואה ניתן במאי 2016 צו ירושה שלפיו יורשיה על פי דין הם בנה ושלושת הנכדים. בתחילת 2017 חתמו היורשים על הסכם שבו חילקו בניהם שתי דירות שהיו חלק מהעיזבון.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

כמה חודשים אחר כך הגישו הנכדים תביעה נגד דודו, שבה טענו בין היתר שהיה להם קשר קרוב והדוק עם סבתם, בעוד שהנתבע נהג כלפיה באלימות מילולית ופעל לנישולם מעיזבונה. לטענתם, סבתם צירפה אותו לחשבונה במטרה שיסייע לה להתכלכל בכבוד בשעת חולי או ערש דווי ולא על מנת לשתף אותו בכספיה. לדבריהם, הדוד הבריח כספים מחשבונה, וביום משיכת הצ'ק היא הייתה במצב בריאותי קשה ולא כשירה מבחינה משפטית.

הדוד טען מנגד כי הוא זה שסעד את אימו, טיפל ודאג לה, ולא בכדי היא בחרה להוסיפו כשותף בחשבון הבנק שלה. הוא טען שלתובעים אין זכות לקבל מידע על התנהלותה הכספית של סבתם בטרם מותה, וכל הכספים שהוענקו לו בחייה ניתנו לו במתנה.

השופטת עפרה גיא דחתה חוות דעת רפואית שקבעה שהמנוחה לא הייתה כשירה בעת צירוף בנה לחשבון הבנק שלה ובמועד פירעון הצ'ק. לאחר שבחנה מסמכים רפואיים של המנוחה ואת עדויות הצדדים, היא קבעה שלא הוכחה אי כשירות של המנוחה באותם מועדים.

משהגיעה למסקנה זו, המשיכה השופטת לבחון אם המנוחה העניקה לנתבע את הצ'ק במתנה. היא התרשמה מעדות הדוד שבה טען שהפרטים שמילאה אמו בצ'ק הם סכום ההמחאה במספרים וחתימה בלבד, ואילו יתר הפרטים – כולל שמו כמוטב שלפקודתו ניתן הצ'ק – מולאו על ידו.

בעניין זה הסבירה השופטת שהתחייבות לתת מתנה עתידית מחייבת מסמך בכתב, מה שלא קיים במקרה זה מכיוון שהפרטים החשובים על גבי הצ'ק, כגון למי הוא נמסר, לא נכתבו על ידי המנוחה. ומה גם שהנתבע לא נתן כל הסבר לכך.

השופטת אף הוסיפה שאין היגיון בכך שהמנוחה תעניק לבנה סכום שכזה בסוף ימיה כשהיא במצב רפואי מורכב. לפיכך נקבע שהכסף שייך לעיזבון ועל הנתבע להשיבו. בנוסף הוא חויב בהוצאות התובעים ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.