אף ששלחה תמונת עירום – גרושה תקבל את הכתובה
אישה הודתה שהעבירה תמונה שלה לגבר אחר לפני הגירושים. בעלה ביקש לפיכך לפטור אותו מתשלום 26 אלף דולר, אבל הדיינים חשבו אחרת
בית הדין הרבני בתל אביב קבע לאחרונה
שעל בעל לשלם לגרושתו את כתובתה על אף היותה "עוברת על דת" – מונח מההלכה היהודית המאפשר שלילת כתובה מנשים שהתנהגו באופן "לא צנוע". הבעל הציג תכתובת של אשתו עם גבר אחר, שבמסגרתה אף שלחה לו צילום עירום שלה, אבל הדיינים קבעו שאין בכך כדי לשלול את זכותה לכתובה.
בני הזוג נישאו ב-2015 ונפרדו ב-2017, אך לאחר מכן חזרו לחיות יחד ונפרדו סופית ב-2019. בבית הדין התעוררה ביניהם מחלוקת בשאלה אם הבעל חייב לשלם לגרושתו את הכתובה, בסך 26 אלף דולר.
האישה טענה שהבעל גרם למשבר. לדבריה, היא ניסתה לעשות שלום בית כמה פעמים אך הוא התכתב עם נשים זרות ונמנע מקשר עמה. היא הוסיפה כי בשלב הסופי של הליך הגירושין, ועוד בטרם סודר הגט, הוא כבר גר עם אישה אחרת שהייתה חברתה. לדבריה בעלה היה אלים כלפיה, כינה אותה בכינויי גנאי שונים ווהשאיר אותה ללא הכנסה ומזונות.
הבעל טען מנגד שהוא לא חייב בכתובה שכן האישה היא בבחינת "עוברת על דת" בשל התנהגות לא צנועה. הוא ציין שהיא הודתה ששלחה צילום עירום לגבר אחר והדגיש כי הגירושים נגרמו כתוצאה מהתנהגותה.
האישה השיבה בנוגע לתמונה כי זה היה אירוע חד פעמי בתקופת הפירוד הראשונה. היא הוסיפה כי בעלה אינו דתי אלא מסורתי ואינו מקפיד על צניעות, כך שאין בשליחת התמונה בסיס לשלילת הכתובה.
הדיינים - הרב ישראל שחור, הרב דניאל כ"ץ והרב נפתלי הייזלר - נחשפו לתמונה ולתכתובת שנלוותה אליה והבהירו כי הדברים אינם ראויים כלל וכלל. הם טענו כי גם בקרב זוגות לא דתיים מדובר בהתנהגות שאינה מקובלת בשום פנים ואופן.
למרות זאת הם קבעו שהאישה זכאית לכתובה. בפסק הדין הוזכרה הלכה משולחן ערוך שלפיה ניתן לשלול כתובה מאישה שעוברת על הדת היהודית מבחינת שמירה על צניעות. כגון: "יוצאת לשוק או למבוי מפולש או בחצר שהרבים בוקעים בו וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים, אף על פי ששערה מכוסה במטפחות, או שהייתה טווה בשוק וורד וכיוצא בו כנגד פניה על פדחתה או על לחיה, כדרך שעושות העובדי כוכבים הפרוצות, או שטווה בשוק ומראה זרועותיה לבני אדם, או שהייתה משחקת עם הבחורים, או שהייתה תובעת התשמיש בקול רם מבעלה".
ואולם, הפסד כתובה על התנהגות לא צנועה מחייב התראה ברורה על מנת לאפשר לאישה לחזור בה מדרכה, והאישה לא קיבלה התראה מעין זו. בנוסף, הצדדים חזרו לחיות לאחר מכן יחד מה שמעיד על מחילה מצד הבעל. לפיכך קבעו הדיינים שעליו לשאת במלוא סכום הכתובה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ האישה: עו"ד חני אביטן וטו"ר אהרון יאיר רבי
- ב"כ הבעל: עו"ד מאיר הילזנרט
- עו"ד וטו"ר יצחק וינד עוסק בדיני משפחה
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
מומלצים