תביעה נגד מזרחי-טפחות: גורם ללווי המשכנתאות לשלם יותר
לטענת התובעים שהגישו בקשה לתביעה ייצוגית בסכום של 437 מיליון שקל, הבנק מצמצם באופן שיטתי את רכיב הפריים בהלוואת המשכנתא כדי לקבל ריבית גבוהה יותר ולהגדיל את רווחיו
תביעה ובקשה להכיר בה כייצוגית הוגשה בימים האחרונים לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, כנגד בנק מזרחי טפחות בטענה כי הוא מצמצם באופן שיטתי את רכיב הפריים של לווי המשכנתאות וזאת כדי לקבל ריבית גבוהה יותר ולהגדיל את רווחיו.
מזה מספר שנים, ברקע הריבית הנמוכה במשק, מסלול הפריים (מסלול שבו הריבית נקבעת בהתאם לריבית הפריים - ריבית בנק ישראל בתוספת 1.5%) הוא הזול ביותר מבין מסלולי המשכנתא. ואולם על פי הוראות הפיקוח על הבנקים משנת 2011, חלה מגבלה בהלוואת משכנתא לפיה לא ניתן לקחת יותר משליש מסכום ההלוואה במסלול ריבית הפריים. ההגבלה הגיעה לאור העובדה שרבים מהלווים אז לקחו אחוזים גבוהים מאוד מההלוואה במסלול זה (לעיתים 80% ויותר) כאשר החשש של בנק ישראל היה שהריבית הזו - שיכולה להשתנות מדי חודש - תעלה פתאום ואז ההחזר החודשי של אותם לווים יזנק.
בכתב התביעה נטען כי למרות האפשרות לקחת שליש מההלוואה במסלול המוזל, מזרחי-טפחות מצמצם באופן שיטתי את הסכום שנוטלים הלקוחות במסלול ריבית הפריים, כך שיהיה פחות משליש המשכנתא וינוע סביב 25%-30% בלבד. זאת למרות בקשת הלקוחות, שאף מאושרת על ידי הבנק, לנצל את מקסימום התמהיל האפשרי.
התובעים מציינים כי בכך הנזק ללקוחות הינו כפול בעוד הבנק מרוויח על חשבונם – גם הריבית על ההלוואה יקרה יותר וגם במקרה בו הלקוח מבקש לבצע פירעון מוקדם של ההלוואה, הוא יצטרך לשלם עמלה גבוהה (פירעון מוקדם במסלול הפריים פטור מעמלה).
רוצים עוד פריים? קחו הלוואה משלימה
התובעים, זוג תושבי מודיעין, פנו לפני 4 שנים למזרחי טפחות בבקשה להלוואת משכנתא לבניית בית בצפון. הבנק אישר להם הלוואה בסכום כולל של כ- 1.2 מיליון שקל, שנלקחה בשלוש פעימות, כאשר התמהיל עליו סוכם היה שליש במסלול הפריים ושני שליש במסלול ריבית קבועה לא צמודה.
למרות הסיכום, בעת קבלת ההלוואה הלווים לא בדקו לפרטי פרטים את חלוקת תמהיל המשכנתא בפועל, אולם מאוחר יותר גילו כי רכיב הפריים לא באמת עומד על שליש. בכל פעימה שבה ניטלה הלוואה שיעור הפריים נע סביב 31%-32%, במקום 33.33%.
כשפנו לבנק בעניין הוסבר להם שמכיוון שהבנק מאפשר קבלת הלוואה לכל מטרה (הלוואה משלימה למשכנתא) ללקוחות (הלוואה זו ניתנת כולה במסלול הפריים) וכדי לא לחרוג ממגבלת בנק ישראל, קיימת הוראה גורפת בבנק לא לאפשר ללווים לקבל במשכנתא את מקסימום ההלוואה האפשרית במסלול הפריים (שליש) אלא להוריד את חלק הפריים ל-20%-30% וזאת כדי למנוע סיכונים.
אולם מסתבר כי למרות טענת הבנק, כשביקשו השניים הלוואה משלימה בסכום של 50 אלף שקל, הבנק לא הערים כל קושי ונתן להם אותה כשהריבית עומדת על פריים+4.5% , לעומת ריבית של פריים מינוס 0.9% במסלול המשכנתא. כלומר, טוענים התובעים, לבנק לא הייתה בעיה לחרוג ממגבלת בנק ישראל כך שמסלול הפריים בתמהיל הכולל יגיע ל-38%, כל עוד הריבית גבוהה והבנק מרוויח יותר.
לחיזוק טענותיהם צרפו התובעים חוות דעת מקצועית שניתנה על ידי פרופ' דורון לביא מחברת "פארטו ייעוץ כלכלי", לפיה הבנק מצמצם באופן שיטתי את רכיב הפריים במשכנתאות שהוא נותן.
בדיקה השוואתית שערך בין מזרחי, הבנק בעל נתח המשכנתאות הגדול מבין הבנקים, לשאר הבנקים למשכנתאות ובחנה את הלוואות המשכנתא שניתנו בין השנים 2011 (אחרי כניסת ההגבלה לתוקף) ל-2017, מעלה כי קיים פער של כ-4% בממוצע בין מזרחי לבנקים האחרים בחלק ההלוואה שניתן בריבית פריים.
"הפער נובע ממדיניות ולא מסיבה אחרת"
בחוות הדעת נטען כי מכיוון שבכל הבנקים הללו יש עשרות אלפי לקוחות שנטלו הלוואות, הרי שלפי חוק המספרים הגדולים הרכב הלווים דומה בין הבנקים, כולל מאפיין הסיכון בהלוואת המשכנתא ולכן הפער נובע ממדיניות של הבנק ולא מסיבה אחרת.
לדברי פרופ' לביא, גם אם מזרחי טפחות "לא סומך" על הגבלות בנק ישראל ומקטין את רכיב הפריים מתוך רצון "לצמצם את סיכון הלווים", הרי שהבדיקה שערך מעלה כי גם במקרה קיצון בו יום למחרת קבלת המשכנתא, ריבית הפרים תזנק בפתאומיות ב-4% (תרחיש עם סבירות אפסית), ההפרש בהחזר החודשי בין מי שלקח 25% במסלול הפריים למי שלקח שליש במסלול הפריים יעמוד על כ-30 שקלים בלבד.
על בסיס חוות הדעת וכן לאור מקרים דומים לזה שארע להם, טוענים התובעים כי הסברי הבנק ל"צמצום הסיכון" מופרכים והסיבה שבה הבנק נוקט בשיטה זו היא להגדלת רווחיו בלבד.
התובעים מעריכים את סכום הנזק הכולל ללווים ב-437 מיליון שקל.
ממזרחי-טפחות נמסר: "הבנק יגיב בבית המשפט".
לפנייה לכתב/ת 
