הזניחה את התיק בהוצל"פ – והפסידה מזונות

אם לילדה לא נקטה במשך שנים כל פעולה כדי לגבות עשרות אלפי שקלים מהאב. כשנזכרה בכך היא נדחתה בטענה שתיק הוצל"פ אינו תוכנית חיסכון

עו"ד יצחק אילתפורסם: 13.03.18 , 22:38

לשכת ההוצאה לפועל בנתניה דחתה לאחרונה בקשה שהגישה אם חד הורית להחיות תיק מזונות על סך עשרות אלפי שקלים, שנסגר משום שבמשך שנים שלא ננקטו בו פעולות. הרשמת גילה גדות הבהירה שתיק הוצאה לפועל אינו "תוכנית חיסכון" שאפשר למשוך ללא גבול.

לפני 11 שנה ניתנה בבית המשפט למשפחה החלטה בסכסוך מזונות בין ההורים שבמסגרתה חויב האב לשלם לאם כ-42 אלף שקל עבור הוצאות המגורים של בתם המשותפת והוצאות משפט. זמן קצר לאחר מכן פתחה האם נגד האב תיק בהוצאה לפועל, אבל במשך כשבע שנים לא עשתה דבר, עד שלפני שנתיים הגישה בקשה להגדלת החוב בכ-23 אלף שקל.

דיני משפחה

דרשה להגדיל מזונות כי "בעלי מלבין כספים"

עו"ד אהרן בניסטי

אישה החיה בנפרד מבעלה קיבלה ממנו מדי חודש 9,300 שקל עבורה ועבור הילדים. אולם היא טענה שהוא מרוויח יותר מהסכום שעליו הוא מדווח

דרשה להגדיל מזונות כי "בעלי מלבין כספים"

מאחר שבקשתה הוגשה ללא הסבר על חישוב החוב שתפח, התבקשה האם להגיש ללשכת ההוצאה לפועל תחשיב מדויק, אבל היא לא עשתה זאת. בהמשך היא הגישה עוד ועוד בקשות, ובכל פעם התבקשה להמציא מסמכים שתומכים בהן, אך לא פעלה בהתאם להוראות הרשמים. בחודש שעבר נודע לה כי התיק שלה נסגר מחוסר מעש והיא הגישה בקשה להחייאתו. בהזדמנות זו ביקשה שוב להגדיל את החוב ל-161,570 שקל.

בבקשה ציינה שמעולם לא קיבלה התראה על כך שהתיק עומד להיסגר, והסבירה שלא פעלה בו משום שהייתה "עסוקה בטיפול במשפחה". היא הבהירה שלא ויתרה על זכותה לקבל את הכספים אחרי התלאות הרבות שעברה בהליכי הגירושים והוויתורים הרבים שעשתה כדי לקבל גט.

אלא שלאחר סקירת השתלשלות העניינים בתיק סברה הרשמת גילה גדות שעם כל ההבנה למצבה של האם, התנהלותה אינה מאפשרת לקבל את בקשתה. היא הבהירה שזוכה לא יכול לנהל "תיק מדף" ללא נקיטה של הליכי גבייה אפקטיביים ומבלי לקיים את החלטות הרשמים, ובתוך כך להביא לתפיחת החוב עקב צבירת ריביות פיגורים.

הרשמת הפנתה לפסיקה שקובעת כי חובת תום הלב החלה על זוכה בהוצאה לפועל מחייבת אותו לנקוט פעולות סבירות כדי לקבל את הסעד שביקש. במילים אחרות, הזוכה לא יכול "לישון על זכותו" בלי גבול. "תיק ההוצאה לפועל אינו יכול לשמש תוכנית חסכון לזוכה", ציטטה מפסק דין מכונן בנושא.

הרשמת גדות הסבירה שלא נדרש מהזוכה לרדוף אחרי חייב שמתחמק מחובותיו בחוסר תום לב. לצורך העניין, אם מדובר בחייב שברח מהארץ, הזוכה לא מתבקש להוציא כספי עתק כדי לעלות על עקבותיו. החובה המוטלת על הזוכה היא פשוטה: לנקוט פעולות סבירות והכרחיות, ומי שלא עושה זאת לא זכאי לסעד.

התנהלותה של האם בתיק, נקבע, מעידה כי היא לא עמדה בחובת תום הלב כאשר מחד לא נקטה הליכים שנים רבות, ומאידך ביקשה להגדיל את החוב פי ארבעה מהסכום המקורי מבלי לעגן זאת במסמכים ובתחשיבים.

בשלב כזה – כאשר חלפו שלוש שנים מאז הבקשה האחרונה שלה – אין הצדקה להחיות את התיק מבלי לתת לחייב אזהרה כדין (דבר שנעשה רק כשפותחים תיק חדש). לפיכך הבקשה נדחתה, אולם הרשמת גדות הבהירה שהאם בהחלט מוזמנת לפתוח תיק חדש – בהתאם לפרוצדורה שקובע החוק.