תביעה: "פוטרה כי סייעה לחוקרי להב 433"
מנהלת הלשכה של ראש מועצת נאות חובב תובעת את המועצה והעומד בראשה, גדי אלפסי, בטענה כי פוטרה מתפקידה משום שסייעה לחוקרי להב 433 לאתר מסמכים הקשורים בראש המועצה הקודם אנדריי אוזן. המועצה ביקשה לאסור את הפרסום וטענה כי התביעה שקרית. צו איסור פרסום על התביעה הוסר לבקשת ynet
בעקבות בקשת ynet להסרת צו איסור פרסום, נחשפת תביעה שהגישה מנהלת הלשכה של ראש מועצת נאות חובב נגד המועצה ונגד העומד בראשה, גדי אלפסי, בטענה לפיטורים שלא כדין.
בכתב התביעה, שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, נטען כי מנהלת הלשכה פוטרה לאחר שסייעה לחוקרי להב 433 לאתר מסמכים הקשורים בראש המועצה הקודם אנדריי אוזן. לטענתה, יום למחרת אלפסי שאלה אותה: "אני ביקשתי ממך להציע להם עזרה?", ופיטר אותה במקום.
מועצת נאות חובב הגישה בקשה לצו איסור פרסום על התביעה. ביה"ד לעבודה אסר את הפרסום, אך בעקבות בקשת ynet, התיר לפרסם את פרטי התביעה. את הבקשה הגיש עו"ד ירון חנין ממשרד עו"ד ליבליך-מוזר. "עסקינן בתיק אשר בפרסומו יש עניין ציבורי של ממש", קבע השופט יוסף יוספי בהחלטתו. "ויש להעניק משקל לזכות הציבור לדעת, בפרט לאור הנושא המתעורר של טוהר המידות בשירות הציבורי".
המבקר: כך זינק תקציב מרכז המבקרים שהפך למסוכן
פשיטת החוקרים - והפיטורים
תחילת הפרשה בחודש ינואר האחרון, אז פשטו חוקרי להב 433 על משרדי מועצת נאות חובב. הרקע לפשיטה הוא דו"ח מבקר המדינה שפורסם בנובמבר 2017, בו נטען לכשלים חמורים בתקופת ראש המועצה הקודם אוזן. בתגובה פיטר שר הפנים, אריה דרעי, את אוזן, ומינה במקומו את מקורבו אלפסי.
בכתב התביעה מתואר כיצד פשטו החוקרים על משרדי המועצה. "עת שהו התובעת, ראש המועצה ועובדים נוספים בישיבת צוות, פשטו חוקרי יחידת להב 433 על משרדי המועצה ובידם צווי חיפוש והמצאת מסמכים", נטען בתביעה.
בנוסף נטען, כי "ראש המועצה יצא מישיבת הצוות וניגש לשוחח עם החוקרים מספר דקות ושב לישיבה. עם שובו לא עדכן ולא הסביר לנוכחים במה מדובר ובסיום ישיבת הצוות יצא ממשרדי המועצה. החוקרים מצדם המשיכו מלאכתם והחלו עובדים במשרדי המועצה, משוחחים עם עובדים שונים, שואלים שאלות ומבצעים את פעולות החקירה כפי שהוסמכו לבצען".
לטענת מנהלת הלשכה, ראש המועצה אלפסי לא טרח להסביר לאיש את פשר פשיטת החוקרים על משרדי המועצה. "משכך", נטען בכתב התביעה, "הידיעה כי מדובר בצו חיפוש המבקש להתחקות אחר מסמכים הנוגעים למר אוזן (א"ק: ראש המועצה הקודם) הובאה לידיעת העובדים ע"י החוקרים עצמם".
לעניין זה מסר בתגובה ראש המועצה לשעבר אוזן, כי "אין לי מושג במה מדובר".
על פי התביעה, מנהלת הלשכה ביקשה לברר עם החוקרים האם הם צריכים עזרה. "אז הוסבר לה כי החיפוש מבקש להתחקות אחר מסמכים שונים הקשורים לאוזן, ובכללם קלסרים, מיילים ועוד", נטען בתביעה. בנוסף נטען כי "התובעת, בתום לב מוחלט וכפי המצופה מכל עובד ציבור שרשויות אכיפת החוק מבקשים את שיתוף פעולתו, אפשרה להם להיכנס ללשכתה".
החוקרים עוד ביקשו ממנה להעביר לידיהם את תיקיית המסמכים של קודמתה בתפקיד ותוריד להם קבצים נוספים. לאחר שסיימה לסייע לחוקרים נכנסה לחדרו של ראש המועצה אלפסי וביקשה להסביר לו "מה היה עם החוקרים". לפי כתב התביעה, ראש המועצה "חתך את דיבורה, תוך שהוא מביט בה במבט נוקב, זעום מלא כעס וצעק: 'תקשיבי לי טוב, אם את לא רוצה שאפטר אותך בזה הרגע, צאי מהמשרד עכשיו'".
"כל הלילה לא ישנתי בגלל זה"
התובעת טוענת כי בהמשך היום ניגשה למשרד מנכ"ל המועצה וביקשה לדעת מה עשתה. "למרבה התדהמה השיב לה המנכ"ל כי היה נוהג בדיוק כפי שנהג ראש המועצה - קרי מפטרה כיוון שסייעה לחוקרים. בסיום יום העבודה נסעה לביתה, רועדת ובוכה ובעיקר מפוחדת עד אימה מגורלה, ולא מבינה מה עשתה לא בסדר שכן כל שעשתה היה שיתוף פעולה עם דרישות החוקרים". כך לפי כתב התביעה.
התובעת מספרת כי בערב שוחחה עם אחד מחוקרי היחידה שהשתתף בחיפוש, ולאחר שהבחין במצוקתה הסביר לה שאין לה שום סיבה לחשוש, וכי" ממילא בכוונתם לחזור למשרדי המועצה לקחת חומרים נוספים שנדרשים להם".
לפי כתב התביעה למחרת זומנה למשרדי ראש המועצה: "התובעת ציינה כי כל החומרים שמסרה קשורים למר אוזן ולא לראש המועצה (ומשכך אין לו למה לחשוש)... ראש המועצה קטע את דבריה וצעק: 'אני צריך להנחות את העובדים? אני ביקשתי ממך להציע להם עזרה? למה את צריכה לגשת אליהם מיוזמתך? את יודעת שכל הלילה התגלגלתי במיטה ולא ישנתי בגלל זה?'. כשסיים להטיח בה את האמירות הנ"ל הודיע לה: 'את לא עובדת פה יותר'".
לפי התביעה,ביום המחרת קיבלה מכתב פיטורים לפיו לא עמדתה בציפיות של ראש המועצה. "התובעת נבעטה בגסות מעבודתה תוך השפלתה וביזויה בהודעה בע"פ, אליה צורף למחרת היום מכתב פיטורין ובו החלטה עמומה ומרוקנת מתוכן". עוד נכתב כי "חמור מכל הוא הסיבה האמיתית לפיטוריה התובעת: אך ורק משום ששיתפה פעולה עם הרשויות החוקרות".
עורכת הדין של התובעת, אורית פרץ-פרוקס, מסרה בתגובה כי "התביעה אשר הוגשה עניינה פגיעה אנושה בזכויות עובדת בכירה במועצה. נסיבות פיטורי העבודת חמורות ומדאיגות שבעתיים, שעה שאין עסקינן במעסיק פרטי אלא בנתבעת שהינה רשות מקומית והעומד בראשה, אשר מצופה מהם לנהוג בהגינות, בתום לב ועל פי כללי מנהל תקין". עוד מסרה כי "אנו מצרים על כי הנתבעים ביקשו להוסיף חטא על פשע, שכן תחתם אפשרותם לפתור את הסכסוך בדרכי שלום בחרו בטקטיקה פסולה של ניסיון להסתיר מעין הציבור את פרטי התביעה בדרישה בלתי מבוססת לקיים את ההליך תחת תו איסור פרסום ובדלתיים סגורות".
עם פניית Ynet לקבלת תגובה מהמועצה, פנתה המועצה לביה"ד והוציאה צו איסור פרסום. "כתב התביעה לכשעצמו מתאר מסכת עובדתית שקרית", נטען בבקשה.
לפנייה לכתב/ת 
