אב הגיש תביעת חטיפה כוזבת נגד אשתו

האם חזרה מספרד לישראל עם שני הילדים בשל המצב הכלכלי הרעוע. האב טען שהיא חטפה אותם, אבל שורת ראיות הוכיחה שהוא ידע הכל מראש

עו"ד יונתן דה פריספורסם: 22.04.18 , 07:08

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב להחזרת שני ילדים בני ה-7 ו-10 מישראל לספרד, בטענה שאמם חטפה אותם. השופט יחזקאל אליהו קבע שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב לנוכח הראיות הרבות שהעידו על כך שידע בבירור שהאם חוזרת לארץ עם הילדים עקב מצבם הכלכלי והזוגי הרעוע.

בני הזוג - אזרח אירלנד וישראלית - עברו ב-2010 להתגורר בספרד. לפני כשנתיים יחסיהם התערערו עקב בעיות כלכליות קשות שאילצו את האב לעבור לעבוד מחוץ לספרד. האם סיפרה שבעלה נעדר מהבית למשך תקופות ארוכות והותיר אותה לבד עם הילדים ללא אמצעי מחייה. היא שיתפה אותו בכך שהיא רוצה לחזור לישראל, ולדבריה אחרי ויכוחים רבים הוא הסכים, כפי שמעידות ההתכתבויות הרבות ביניהם מאותה תקופה.

דיני משפחה

תביעת המזונות של אם המרוויחה 50 אלף ש'

עו"ד צהלה הלוי

אישה אמידה, אם ל-7 ילדים מאבות שונים, דרשה מאחד מהם 10,000 שקל בחודש עבור בנם. בית המשפט דחה אותה וקבע סכום נמוך משמעותית

תביעת המזונות של אם המרוויחה 50 אלף ש'

אלא שבתביעת החטיפה שהגיש באוקטובר 2017, כ-10 חודשים אחרי חזרת ילדיו לישראל, צייר האב תמונה שונה לחלוטין, ולפיה הוא חזר בסוף שבוע לספרד וגילה שהבית ריק ועזוב. הוא תיאר את התדהמה והכאב שהכו בו וטען שהאם ניצלה את היעדרו כדי להטיס את הילדים מאחורי גבו.

מנגד טענה האם שמלבד העובדה שהאב ידע על המעבר והסכים לו, מקום המגורים הרגיל של הילדים הוא בישראל כך שממילא לא מדובר בחטיפה.

אבל השופט יחזקאל אליהו קיבל את טענת האב שלפיה מקום המגורים של הילדים היה בספרד, ולא בישראל, בין היתר לנוכח העובדה שהמשפחה גרה שם במשך כשבע שנים. אלא שלמרות זאת, ואף שהייתה כאן הפרה של זכויות המשמורת של האב לפי הדין הספרדי, קבע כי לא הייתה כאן חטיפה.

לפי השופט, העדויות והראיות הרבות בתיק מוכיחות "באופן ברור ומפורש כי האב נתן את הסכמתו לשובם של האם והקטינים לישראל". הוא התייחס בעיקר לתכתובות מיילים ומסרונים שהוחלפו בין ההורים. כך למשל, יום לפני הנסיעה נפרד האב מאשתו וילדיו במייל ואיחל להם טיסה בטוחה. אמו הגיעה להיפרד מהילדים ואף נערכה להם מסיבת פרידה מבית הספר. מלבד זאת, האב לא רשם אותם לשנת הלימודים הבאה וביטל את הביטוחים הרפואיים שלהם.

בנוסף ציין השופט שגרסתו הראשונית של האב השתנתה והתפתחה לאורך ההליך, והפכה למעשה לשש גרסאות שונות לגבי העזיבה – מה שפגע קשות במהימנותו ובאמינותו. לפיכך נפסק כי הגרסה שלפיה האב גילה על העזיבה בהפתעה ונותר "כאוב ומרוסק" היא "גרסת בדים" שיש בה "מידה לא מבוטלת של חוסר תום לב וחוסר ניקיון כפיים".

כמו כן נקבע כי ברגע שהאב עבר לעבוד במדינה אחרת, והותיר את אשתו להתמודד עם המחסור הקשה, כבר היה ברור שהזיקה של המשפחה לספרד נותקה. בהקשר זה ציטט השופט אליהו מהודעה קורעת לב ששלחה האם, ובה תיארה כיצד עצרה את דמעותיה כשנאלצה להחזיר מוצרים בסופר משום שלא היה לה כסף.

לאור הדברים האמורים החליט השופט לדחות את התביעה וחייב את האב בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד גבוה של 50 אלף שקל.