בגלל רמת החיים: ישלם מזונות של 60 אלף ש'

גבר פרוד חויב בסכום חודשי גבוה לאשתו ול-4 ילדיהם, אף שאחת מהם בגירה ושניים לומדים בחו"ל. הוא ערער על הסכום אבל נדחה גם בביהמ"ש המחוזי

עו"ד איל רמתיפורסם: 04.05.18 , 07:18

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה ערעור שהגיש גבר פרוד ואב לארבעה, שחויב לשלם לאשתו מזונות זמניים של 60 אלף שקל בחודש. השופט שאול שוחט לא מצא סיבה להתערב בפסק הדין וציין שהסכום מהווה פועל יוצא של רמת החיים הגבוהה שאפיינה את המשפחה.

בני הזוג נישאו ב-1997 בניו יורק וב-2008 עברה המשפחה לישראל. ב-2016 פרץ ביניהם משבר, ואחרי שהאישה עזבה את הבית עם הילדים היא הגישה בקשה למזונות זמניים לה ולילדיה. היא עתרה לחייב את בעלה ביותר מ-100 אלף שקל בחודש לא כולל הוצאות דיור.

דיני משפחה

תביעת המזונות של אם המרוויחה 50 אלף ש'

עו"ד צהלה הלוי

אישה אמידה, אם ל-7 ילדים מאבות שונים, דרשה מאחד מהם 10,000 שקל בחודש עבור בנם. בית המשפט דחה אותה וקבע סכום נמוך משמעותית

תביעת המזונות של אם המרוויחה 50 אלף ש'

ביוני 2017 פסק בית המשפט למשפחה לטובתה 60 אלף שקל בחודש תוך חיוב הבעל בנוסף במלוא הוצאותיהם הרפואיות והחינוכיות החריגות של הילדים. בית המשפט התרשם כי לפני פרוץ הסכסוך עמדו הוצאות המשפחה על כ-120 אלף שקל לפחות. הוא העריך את ההוצאות הנדרשות לשמירה על רמת חיים סבירה של האישה והילדים ב-10,000 שקל לחודש לכל נפש ואת הוצאות הדיור שלהם ב-10,000 שקל נוספים.

הבעל הגיש בקשת רשות ערעור למחוזי שבה עתר להפחית את הסכום. הוא טען שאינו חייב לשלם לאשתו מזונות כי אינה יהודייה, מה גם שבת אחת כבר בגירה וששניים אחרים כלל לא גרים עם האם שכן עברו ללמוד בחו"ל. הוא הוסיף שלאישה שליטה בחשבון חסכונות שבו מיליוני דולרים והסכום שנפסק לא דרוש למחייתה ולכלכלת ילדיהם ואינו משמש לכך בפועל.

אבל השופט שאול שוחט דחה את בקשתו אפילו מבלי לבקש את תגובת האישה. הוא הבהיר שבדרך כלל ערכאת הערעור לא מתערבת בקביעת גובה המזונות, אלא אם ההחלטה ניתנה על בסיס שיקולים מופרכים או מתוך התעלמות משיקולים רלוונטיים. זאת במיוחד כשמדובר במזונות זמניים שבהם בית המשפט לא מנתח באופן מקיף את כל הראיות, ומותיר את הבירור המעמיק להמשך ההליך.

השופט ציין שאמנם סכום המזונות שנפסקו חריג, אך הוא פועל יוצא של רמת החיים שאפיינה את המשפחה, ואותה הבעל לא הכחיש. בנוסף, ההחלטה התבססה על קביעות עובדתיות באשר למקורות המימון ויכולתו הכלכלית של הבעל לעמוד בחיוב.

עוד כתב השופט שוחט שניכר כי בית המשפט למשפחה הביא בחשבון את כלל השיקולים, כמו למשל העובדה שצרכי המשפחה פחתו לאחר הפרידה, מאחר שהאישה והילדים עזבו את ביתם של הזוג שבו הועסקו אנשי תחזוקה ותפעול רבים.

כמו כן, לדבריו, בית המשפט למשפחה לקח בחשבון את העובדה ששניים מהילדים לא חיים בארץ ובצדק הותיר את סכום המזונות הזמניים על כנו תוך הערכה שרכושו של הבעל מגיע לעשרות מיליוני דולרים.

השופט שוחט סיכם שהתיק מעלה תמונה מורכבת, כך שפסיקת מזונות זמניים על דרך האומדן הייתה מוצדקת וקיים קושי רב להתערב בפסיקה זמנית כזו.