שילם בטעות מזונות גבוהים. שופט: לא תקבל אותם בחזרה

לאורך שנים העביר גבר גרוש סכום גבוה מדי לאשתו לשעבר, וכשגילה זאת תבע ממנה עשרות אלפי שקלים. ביהמ"ש דחה אותו: זה יפגע בבת המשותפת

עו"ד יחיאל פורתפורסם: 24.05.18 , 07:26

בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע דחה לאחרונה תביעה של גבר גרוש לקבל בחזרה מאשתו לשעבר עשרות אלפי שקלים ששילם בטעות כמזונות לבתו. השופט בן שלו קבע שאין הצדקה להחזיר לו את הכספים משום שהדבר עלול לפגוע בטובתה הילדה.

המזונות שולמו על פי הוראות הסכם גירושים שאושר וקיבל תוקף של פסק דין, ובו נקבע שהאב ישלם מזונות בסך 1,250 שקל לחודש עד יוני 2007, ולאחר מכן הסכום יופחת ל-1,000 שקל בחודש. בפועל הוא המשיך לשלם 1,250 שקל גם אחרי המועד ולא שם לב לסכום שירד לו בהוראת קבע. לדבריו, על הטעות הוא גילה רק בינואר 2016 ולכן תבע להשבת מזונות ששולמו ביתר, בסכום של 25,750 שקל.

תביעה:

בעלי הקים עוד משפחה לפני הגירושין

עו"ד עדנה אשכנזי

אישה דרשה לבטל הסכם שבמסגרתו ויתרה על 320 אלף ש' מכתובתה משום שלטענתה גילתה לאחר החתימה שבעלה בגד בה. מה קבע בית הדין?

תביעה: בעלי הקים עוד משפחה לפני הגירושין

גרושתו, שביקשה לדחות את התביעה, לא חלקה על עצם התשלומים, אולם טענה כי בעלה לשעבר שילם אותם מרצונו החופשי, מה גם שהכספים כבר שימשו להוצאות הילדה.

השופט בן שלו הבהיר ראשית שבהתאם לכך שהתביעה הוגשה באפריל 2016, הרי שאין מחלוקת בנוגע להתיישנות הכספים ששולמו עד אפריל 2009, כלומר יותר משבע שנים לפני הגשת התביעה.

בהמשך הוא שטח מגוון נימוקים לדחיית התביעה. ראשית, החוק לתיקון דיני משפחה – שעליו בין השאר התבססה תביעתו של הגרוש – לא קובע השבה מיידית של הכספים אלא מקנה זכות להגיש תביעה בגין עודף מזונות. אולם הדבר עדיין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

לגופו של עניין, השופט שלו הביעה תמיהה על כך שהתובע לא שם לב לטעות במשך כל כך הרבה שנים, במיוחד כשלטענתו מצבו הכלכלי לא טוב. בפסק הדין נקבע שהדבר מטיל "צל" מסוים על גרסתו.

הנימוק המרכזי לדחיית התביעה היה טובת הילדה: השופט הבהיר שגם אם יקבל את גרסת האב, אין הצדקה לחייב את אשתו לשעבר להשיב את הסכום שכן התשלום ייגרע מהוצאות הילדה וצרכיה.

הוא הבהיר שחרף טענותיו, הגרוש לא הוכיח כלל שמצבו דחוק ומחייב את השבת הכספים על חשבון כלכלת בתו. הוא התחשב בעובדה שהאב אינו בקשר עם בתו, ולכן קשה יותר לחייב את האם בתשלום שיבוא על חשבון הבת.

בסיכומו של דבר התביעה נדחתה. למרות זאת, בהתחשב בכך שבתחילת ההליך ניתן פסק דין במעמד צד אחד לטובת התובע (כיוון שהנתבעת לא התייצבה, אך לאחר מכן הוא בוטל בהסכמת הצדדים), השופט החליט שכל צד יישא בהוצאותיו.