היתר תמ"א 38 בוטל – אחרי שהבניין הוקם מחדש
עתירה של בעלת מבנה סמוך לפרויקט בבני ברק חשפה פגמים בהתנהלות העירייה. העובדה שהבנייה הייתה בשלב מתקדם הציבה דילמה בפני ביהמ"ש
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב הורה
לאחרונה על ביטול בדיעבד של היתר בנייה לתמ"א 38 עבור בניין בבני ברק, כלומר - אחרי שהבניין הישן נהרס ורוב רובו של הבניין החדש כבר נבנה. השופטת מיכל אגמון-גונן מצאה פתרון ביניים למצב האבסורדי שנוצר: ביטול ההיתר הושהה לשנה לצורך עריכת דיון מחודש.
אחרי כמה דיונים בפני שופטים שונים, הגיע התיק לשופטת אגמון-גונן, שבאוקטובר 2017 גיבשה בין הצדדים הסכמה להפסקת המשך הבנייה, כאשר בשלב זה שלוש קומות מתוך חמש כבר עמדו על תילן.
היתר הבנייה לבניין הישן שברחוב רבי עקיבא ניתן בפברואר 2017 ליזמית "זוהר ל.י חברה לבניין ויזמות", והיא מיד החלה בעבודות. חודשים ספורים לאחר מכן הוגשה עתירה נגד אישור הבנייה בדרישה להפסקת העבודות במיידי. את העתירה הגישה בעלת הבניין הסמוך שטענה שהבנייה פוגעת בשוכרים שלה ובזכויותיה, וכי הליכי האישור והוצאת ההיתר לקו בפגמים חמורים שמצדיקים את ביטולו.
חוק ונדלן
התיקון לתמ"א 38: לא ממש עידן חדש
עו"ד דור צפריר-צורי
משרד האוצר ביקש להגדיל את הכדאיות ליזמים תוך הענקת הטבות. אבל לא נראה שהתיקון ייצר מהפיכה בכל הקשור להתחדשות עירונית בפריפריה
השופטת הגיעה למסקנה שהליכי הרישוי במקרה הנוכחי היו פגומים וההיתר הוענק ברשלנות, כשחברי הוועדה כלל לא ידעו מה המצב בשטח. בדיעבד התברר שהבניין החדש נבנה במרחק של 70 ס"מ מהבניין של העותרת, תוך חסימת החלונות של הדיירים.
עוד עלה כי לוועדה הוגשה שלוש בקשות שונות להיתר – כל אחת שונה מרעותה – ורק הראשונה עמדה בכל דרישות הדין, ואילו ההיתר ניתן לבקשה השלישית תוך שנסמך על דיונים שנוהלו בקשר לבקשה השנייה.
כלומר, בפועל ההיתר ניתן לבנייה שכלל לא נערך לגביה דיון ומבלי לדעת מה יהיו השלכותיה.
לכך התווספה התנהלות לא תקינה נוספת: הוועדה לא פרסמה הודעות על הבקשות לסטייה מתוכנית הבנייה במתחם (הקלות) כמו שצריך – ובכך מנעה ממי שרואה עצמו נפגע את האפשרות להתנגד. בנוסף מצאה השופטת אגמון-גונן שהוועדה העניקה את ההיתר ללא אישור של מהנדס
עם זאת נמצא פגם גם בהתנהלות בעלת הבניין הסמוך, שהשתהתה זמן רב עם הגשת העתירה. בינתיים הוצבו עובדות בשטח: הבניין הישן נהרס, הדיירים פונו והבניין החדש החל להיבנות. כעת אין ספק שהדיירים מחכים לדירותיהם וישנם גם רוכשי דירות שייפגעו אם ההיתר יבוטל.
במצב זה ומאחר שהשופטת לא יכלה לוותר לוועדה המקומית על הפגמים הרבים בהתנהלותה, היא החליטה ללכת על קו ביניים: לבטל את היתר הבנייה אך להשהות את הביטול למשך שנה כדי לאפשר דיון מחודש בעניין – והפעם כמו שצריך. בינתיים, צו המניעה לבנייה יישאר בתוקפו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ העותרת: עו"ד אמיר שפיצר
- ב"כ המשיבות: עו"ד אריאל יונגר (בשם הוועדה המקומית והעירייה), עו"ד יצחק מקמל (בשם היזמית)
- עו"ד שי אולשביצקי עוסק בתחום הנדל"ן ומלווה מיזמי תמ"א 38
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
